Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 11-17529/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Е.Н.,

судей Нилова С.Ф., Лаврова В.Г.

при секретаре Чернышевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 01 декабря 2016 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Жолобовой А.А. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "СРОЧНОМЕН N1" к Жолобовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "СРОЧНОМЕН N 1" (далее по тексту - ООО "СРОЧНОМЕН N1") обратилось в суд с иском к Жолобовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа N *** от 20 сентября 2012 года в размере *** рублей, в том числе: сумма основного долга *** рублей, проценты за пользование займом *** рублей, неустойка *** *** рублей, штраф *** рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В обоснование иска указало на то, что 20 сентября 2012 года между ООО "СРОЧНОДЕНЬГИ" и Жолобовой А.А. заключен договор займа N ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере *** рублей, сроком на срок 16 календарных дней, под 2 % в день. Ответчик своих обязательств по возврату долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО "СРОЧНОМЕН N1" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Жолобова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановилрешение, которым взыскал с Жолобовой А.А. в пользу ООО "СРОЧНОМЕН N1" задолженность по договору займа N*** от 20 сентября 2012 года в размере *** рубля, из которых сумма основного

долга *** рублей, проценты - *** рублей, неустойка - *** рублей, штраф *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик Жолобова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что срок исковой давности истек. Не имеет возможности выплатить образовавшуюся задолженность, так как является безработной, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм материального права (п. 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

.В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2012 года на основании заявления (оферты) Жолобовой А.А. о предоставлении займа (микрозайма) между ООО "СРОЧНОДЕНЬГИ" (заимодавец) и Жолобовой А.А. (заемщик) заключен договор займа N ***, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** рублей под 2% за каждый день пользования заемными средствами, сроком на 16 дней, а заемщик обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 5, 6-7).

В силу п. 4.1 Правил предоставления и обслуживания займов ООО "СРОЧНОДЕНЬГИ" проценты за пользование займом (микрозаймом) начисляются на непросроченный остаток суммы займа (микрозайма) со дня, следующего за днем получения займа (микрозайма) по дату возврата займа (микрозайма) включительно.

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и обслуживания займов ООО "СРОЧНОДЕНЬГИ" клиент, заключивший с обществом займ (микрозайм) "Срочный" обязан осуществить погашение долга путем внесения единовременного платежа в конце срока договора займа (микрозайма). Факт внесения денежных средств подтверждается выданной клиенту квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п. 8.2 Правил предоставления и обслуживания займов ООО "СРОЧНОДЕНЬГИ" при нарушении срока по договору займа (микрозайма) "Срочный" общество вправе потребовать от клиента, помимо процентов за пользование займом (микрозаймом), штрафную неустойку в размере 2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.2.1 Правил предоставления и обслуживания займов ООО "СРОЧНОДЕНЬГИ" в случае нарушения клиентом срока оплаты по договору займа (микрозайма) "Срочный" более чем на 30 дней, общество вправе взыскать с него штраф в размере 10% от суммы основного долга (л.д. 9-10).

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме *** рублей ООО "СРОЧНОДЕНЬГИ" исполнило 20 сентября 2012 года (л.д. 8).

Протоколом N 28/07 Общего собрания учредителей от 28 июля 2014 года ООО "СРОЧНОДЕНЬГИ" изменило наименование на ООО "СРОЧНОМЕН" (л.д. 11).

01 июля 2015 года между ООО "СРОЧНОМЕН" и ООО "СРОЧНОМЕН N1" заключен договор уступки прав и перевода долга по договору займа N *** (л.д. 12-15).

Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по договору займа ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 мая 2016 года составила сумму основного долга *** рублей, процентов за пользование займом за период с 14 декабря 2012 года по 16 мая 2016 года *** рублей, штрафной неустойки за период с 14 декабря 2012 года по 16 мая 2016 года *** рублей. Размер штрафной неустойки снижен истцом до *** *** рублей.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых по договору займа обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с Жолобовой А.А. в пользу истца основного долга в размере *** рублей, процентов за пользование займом *** рублей, неустойки *** рублей, штрафа *** рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, судебная коллегия не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вышеприведенной нормой закреплён исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Из п. 5.6 Правил предоставления и обслуживания займов ООО "СРОЧНОДЕНЬГИ" следует, что общество направляет денежные средства, поступившие от клиента, на погашение задолженности по договору займа (микрозайма) в следующей очередности: издержки общества по получению исполнения обязательства (госпошлина, возмещение судебных и иных расходов), просроченные проценты по займу, срочные проценты по займу,

просроченная сумма основного долга, сумма основного долга, суммы штрафных санкций (неустойка).

Согласно выписке по движению денежных средств, ответчиком в счёт погашения задолженности по договору займа уплачены денежные средства

*** рублей 09 октября 2012 года, *** рублей 11 декабря 2012 года, *** рублей 14 декабря 2012 года. Данные денежные средства направлены истцом на погашение процентов (л.д. 4).

Проверив представленный истцом расчёт, платёжные документы, судебная коллегия пришла к выводу о распределении внесённых Жолобовой А.А. платежей по договору займа с нарушением требований ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку платёж от 09 октября 2012 года был распределён только на погашение процентов, тогда как следовало распределить указанную сумму, как в счёт гашения процентов, так и суммы основного долга.

В связи с изложенным, сумма основного долга должна быть уменьшена для расчёта процентов в дальнейшем, а последующие платежи также подлежат распределению в ином порядке.

Так, поступившие от заёмщика денежные средства подлежали направлению в соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации на погашение процентов за пользование займом и суммы основного долга в следующем порядке: 09 октября 2012 года заёмщиком внесено *** рублей, из них подлежат списанию: за период с 20 сентября 2012 года по 09 октября 2012 года в счёт процентов *** рублей (*** руб. х 2% х 19 дн.), *** рублей - в счёт основного долга, остаток основного долга

*** рублей (*** руб. - *** руб.). Платёж 11 декабря 2012 года *** рублей следует распределить на погашение процентов за период с 10 октября 2012 года по 11 декабря 2012 года, размер которых составил *** рубля *** копеек (*** руб. х 2% х 63 дн.). Платёж 14 декабря 2012 года *** рублей следует распределить на уплату процентов за период с 12 декабря 2012 года по 14 декабря 2012 года *** рублей *** копеек (*** руб. х 2% х 3 дн.) и процентов за предыдущий период *** рубля *** копеек (***,*** - ***), остаток непогашенных процентов составил *** рубля *** копеек (*** + ***-***).

Таким образом, сумма основного долга по договору займа после внесения последнего платежа составит *** рублей (*** руб. - *** руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно, проценты за пользование займом за период с 15 декабря 2012 года по 16 мая 2016 года, по заявленным требованиям, составили *** рубля *** копеек, из расчёта: *** х 2% х 1249 дн., остаток

непогашенных процентов за предыдущий период составил *** рубля *** копеек (*** + *** - ***), общая сумма процентов составила *** рублей (*** + ***,***).

Поскольку положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с Жолобовой А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов *** рублей, в пределах заявленных требований за соответствующий период.

В связи с изменением суммы основного долга подлежит изменению и размер взысканного судом штрафа, предусмотренного п. 8.2.1 Правил предоставления и обслуживания займов ООО "СРОЧНОДЕНЬГИ", который равен *** рублям (*** х 10%).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением размера подлежащих удовлетворению требований, с Жолобовой А.А. в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей *** копейки (*** + ((*** - ***) * 2) / 100).

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что исковые требования заявлены за пределами сроков исковой давности, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из протокола судебного заседания от 14 сентября 2016 года, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявляла.

Каких-либо исключений из указанного выше правила законом не предусмотрено, что исключает возможность применения таких последствий в суде апелляционной инстанции при отсутствии ходатайства о применении срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы Жолобовой А.А. о том, что она не имеет возможности погашать долг, так как является безработной, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия отклоняет, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ

заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2016 года в части размера основного долга, штрафа, государственной пошлины изменить, принять в указанных частях новое решение.

Взыскать с Жолобовой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СРОЧНОМЕН N1" сумму основного долга по договору займа N *** от 20 сентября 2012 года в размере *** рублей, штраф *** рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей *** копейки.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Жолобовой А.А. - без удовлетворения.