Определение Московского городского суда от 23 сентября 2016 г. N 4г-10024/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Петрученко А.В., поступившую 02 августа 2016 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года по делу по заявлению Петрученко А.В. к Генеральной Прокуратуре РФ о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Петрученко А.В. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска Петрученко А.В. указывал, что в ходе судебного заседания в девятом арбитражном апелляционном суде города Москвы представителем Генеральной прокуратуры РФ были распространены следующие сведения: "На складе ООО "Торговый дом "Ларан" в 2004 году был обнаружен контрабандный товар, но вину Петрученко А.В. доказать не удалось"; "ООО "Тоговый дом "Ларан" является неплательщиком налогов"; "ООО "Торговый дом "Ларан" применяло в своей хозяйственной деятельности "серые" незаконные схемы". Данные сведения, по мнению истца, являются не достоверными и не соответствующими действительности. Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года в принятии искового заявления Петрученко А.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года определение Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петрученко А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на рассмотрение по существу.

11 августа 2016 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом принято во внимание, что сведения, указанные истцом в заявлении, были сообщены прокурором при рассмотрении дела, находящегося в производстве суда, и при рассмотрении дела получили судебную оценку.

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что данные сведения не могут быть предметом повторного рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Петрученко А.В. с делом на определение Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года по делу по заявлению Петрученко А.В. к Генеральной Прокуратуре РФ о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева