Определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 4г-10280/16

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Чистовой Е.Г., поданную в организацию почтовой связи 12 августа 2016, поступившую в суд кассационной инстанции 16 августа 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 158 района Бибирево города Москвы от 04 декабря 2015 года и апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года по делу по иску АО "Альфа-Банк" к Чистовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Чистовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредиту, просило суд расторгнуть кредитный договор от 01.07.2004 г., взыскать с Чистовой Е.Г. задолженность по кредитной карте N в размере руб., из которых сумма основного долга - руб., проценты - руб., неустойка - руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2004 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании. АО "Альфа-Банк" исполнил свои обязательства по данному соглашению, предоставив Чистовой Е.Г. денежную сумму в размере руб. сроком на 10 лет 6 месяцев.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании от 01.07.2004 г. погашение задолженности по кредиту должно было производиться ежемесячно согласно графику платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по данному соглашению, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 158 района Бибирево города Москвы от 04 декабря 2015 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены.

Апелляционным определением Бутырского районного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чистова Е.Г. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 01.07.2004 г. ОАО "Альфа-Банк" и Шубина(Чистовой) Е.Г. заключили соглашение о кредитовании и выпуск кредитной карты N, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме руб. под 25,49 % годовых сроком на 10 лет и 6 месяцев. С условиями кредитного договора Чистова Е.Г. была ознакомлена, что подтверждается личной подписью ответчика.

Из представленного истцом отчета по кредиту мировым судьей установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору от 01.07.2004 г. у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31 августа 2015 г. составил руб., в том числе руб. - сумма основного долга, руб. - проценты за пользование кредитом, руб. - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что кредитный договор между Чистовой Е.Г. и АО "Альфа-Банк" был заключен 01.07.2004 г., а с данными требованиями истец обратился в суд только 05.11.2015 г.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, мировой судья пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку исходил из того, что в соответствии с условиями кредитного договора от 01.07.2004 г. кредит был предоставлен Чистовой Е.Г. сроком на 10 лет и 6 месяцев, вместе с тем, согласно представленной истцом выписке по банковскому счету ответчика в 2014 году Чистова Е.Г. неоднократно производила операции по счету, в том числе снимала денежные средства с кредитной карты.

Удовлетворяя исковые требования АО "Альфа-Банк", мировой судья, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, исходил из того, что установил ненадлежащее исполнение Чистовой Е.Г. обязательств по кредитному договору от 01.07.2004 г.

Определяя размер задолженности, мировой судья исходил из расчета истца, поскольку он является арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, соответствующим периоду нарушения сроков исполнения ответчиком обязательств, при этом, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение имеющейся у Чистовой Е.Г. задолженности, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами 01.07.2004 г., взыскании с Чистовой Е.Г. задолженности в размере руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Доводы кассационной жалобы о том, что соглашением установлен неопределенный срок кредитования, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, так как такой срок во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства, то есть с даты заключения соглашения от 01.07.2004 г., несостоятельны, поскольку, не опровергают выводов суда о том, что в течение 2014 года ответчик неоднократно совершала операции по кредитной карте, при этом, как следует из представленных документов, погашение кредита Чистовой Е.Г. должна была осуществлять ежемесячно.

Принимая во внимание, что о нарушении своих прав банк должен был узнать с момента нарушения Чистовой Е.Г. ее обязательств по ежемесячному погашению кредита, учитывая, что в 2014 году ответчик совершала операции по кредитной карте, срок исковой давности банк, обратившись в суд 05.11.2015 г. не пропустил.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят позицию ответчика относительно предмета спора, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Чистовой Е.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 158 района Бибирево города Москвы от 04 декабря 2015 года и апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года по делу по иску АО "Альфа-Банк" к Чистовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредиту.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова