Определение Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. N 4г-10371/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Н. по доверенности адвоката А., поступившую в Московский городской суд 15.08.2016 г., на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по заявлению Ф. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Ф. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. по гражданскому делу по иску Н. к Ф., Л. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, на срок до обеспечения Ф. иным жильем в г. Москве.

Требования мотивированы тем, что у ответчика в настоящее время отсутствует возможность исполнения решения суда, поскольку иного жилья у неё нет. Учитывая перенесенное заболевание туберкулеза легких, излеченного в *** году путем удаления левого легкого, ей опасно проживать на улице, необходим медицинский контроль и помощь врачей г. Москвы.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

Предоставить Ф. отсрочку исполнения решения суда, постановленного по делу N * в части выселения Ф. из жилого помещения по адресу: ***, сроком на шесть месяцев, то есть до *** г.

В остальной части в удовлетворении заявления Ф. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. удовлетворены исковые требования Н. к Ф., Л. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Указанное решение вступило в законную силу *** г.

Согласно представленного единого жилищного документа Ф. снята с регистрационного учета по адресу: ***.

Ф. иных жилых помещений в г. Москве в собственности не имеет, перенесла операцию по резекции левого легкого в связи с заболеванием туберкулезом, присужденная компенсация стоимости доли Ф. в жилом помещении в сумме *** руб. в добровольном порядке ей не выплачена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП г. Москвы от *** г. возбуждено исполнительное производство по выселению Ф. из вышеуказанного жилого помещения.

Разрешая заявление Ф. в части предоставления отсрочки исполнения решения о ее выселении из вышеуказанного жилого помещения, суд первой инстанции, принял во внимание, что разрешение вопроса обеспечения себя иным жилым помещением требует определенного времени, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления Ф. отсрочки исполнения решения в данной части.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что отсрочка исполнения решения суда должна соответствовать требованиям разумности и справедливости, не нарушать прав взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что Ф. надлежит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения ее из жилого помещения по адресу: ***, на определенный срок, а именно на срок шесть месяцев до *** г.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела и предоставление судом отсрочки исполнения решения сроком на шесть месяцев в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, соответствует принципу справедливости и не нарушает права участников исполнительного производства.

Указание в кассационной жалобе на то, что судебная повестка о дате рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не направлялась прокурору, судебному приставу-исполнителю, в связи с чем они были лишены возможности представить свою позицию по заявленным требованиям, необоснованно, в силу принципа диспозитивности в гражданском процессе и положений ст. 35 ГПК РФ, заинтересованные лица самостоятельно осуществляет защиту нарушенного права, однако ни прокурором, ни судебным приставов-исполнителем судебные постановления не обжалуются, участие прокурора при рассмотрении заявления об отсрочке в силу закона не является обязательным.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не в полной мере исследованы доказательства необходимости предоставления отсрочки, не истребована копия материалов исполнительного производства, не исследовано обстоятельство, что Ф. в квартире не проживает, ее право пользования квартирой прекращено, Ф. не получает исполнительный лист, а Н. не должна ей добровольно выплачивать компенсацию, поскольку на ее счета в счет обеспечения иска наложен арест, и со стороны Н. были направлены заявления о выдаче исполнительного листа Ф., интересы взыскателя Н. судами при вынесении обжалуемых постановлений не учтены, исполнение решения суда затягивается, отсрочка исполнения решения суда нарушает права несовершеннолетних детей Н., которые лишены возможности проживания в спорной квартире, необоснованны, сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при этом не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определений служить не могут.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, как и нарушений каких-либо прав или интересов заявителя, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Н. по доверенности адвоката А. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по заявлению Ф. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова