Определение Московского городского суда от 23 сентября 2016 г. N 4г-10651/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Зайцева В.А., направленную по почте 01 августа 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 23 августа 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Зайцева В.А. к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО о признании незаконным дисциплинарного взыскания, отмене приказа, взыскании денежного довольствия,

установил:

Зайцев В.А. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО о признании незаконным дисциплинарного взыскания, отмене приказа, взыскании денежного довольствия, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года в удовлетворении заявленных Зайцевым В.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Зайцев В.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Зайцев В.А. проходил службу в органах внутренних дел, с мая 2012 года в должности начальника отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО, специальное звание полковник полиции; 02 марта 2015 года назначена служебная проверка на основании рапорта начальника УКиГС Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО Т.А.В. о непрохождении Зайцевым В.А. военно-врачебной комиссии; согласно заключению служебной проверки от 02 марта 2015 года установлено, что 30 августа 2013 года Зайцеву В.А. выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии, повторно выданы направления 29 января 2014 года, 11 августа 2014 года, 26 декабря 2014 года; по состоянию на 02 марта 2015 года справка военно-врачебной комиссии о годности Зайцева В.А. к прохождению службы в органах внутренних дел в отдел кадров не поступала; в письменных объяснениях Зайцев В.А. указал, что прохождению военно-врачебной комиссии (ВВК) ему препятствовало нахождение на лечении длительное время, военно-врачебная комиссия (ВВК) будет пройдена им в период отпуска, предоставленного с 03 марта 2015 года; согласно письму ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области" от 16 марта 2015 года Зайцев В.А. в картотеке и базе данных военно-врачебной комиссии (ВВК) учреждения не значится, к прохождению военно-врачебной комиссии (ВВК) не приступил; 05 мая 2015 года выйдя на службу, Зайцев В.А. представил справку о прохождении военно-врачебной комиссии (ВВК) в ФКУ "МСЧ МВД России по Тамбовской области"; как указано в заключении служебной проверки от 02 марта 2015 года, Зайцев В.А. не исполнил п. п. "Б" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377, не выполнив распоряжение начальника Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО о прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области"; в рамках проведенной проверки установлен факт отсутствия Зайцева В.А. на службе 29 апреля 2015 года и 30 апреля 2015 года; в письменных объяснениях по данному факту, Зайцев В.А. ссылался на то, что в период нахождения в отпуске с 03 марта 2015 года по 28 апреля 2015 года находился на излечении, 24 апреля 2015 года направил рапорт о продлении отпуска с 29 апреля 2015 года с листками нетрудоспособности, о чем также сообщил работодателю по телефону; между тем, в ходе служебной проверки от 02 марта 2015 года установлено, что рапорт Зайцева В.А. о продлении отпуска поступил в Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО только 30 апреля 2015 года и по результатам его рассмотрение принято решение о продлении отпуска с 12 мая 2015 года; Управление на транспорте МВД РФ по ЦФО приказа о продлении Зайцеву В.А. отпуска с 29 апреля 2015 года не издавалось, отпуск не предоставлялся, документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на службе 29 апреля 2015 года и 30 апреля 2015 года, Зайцевым В.А. своевременно представлено не было; по результатам служебной проверки сделан вывод, что Зайцев В.А. допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе более 4 часов подряд 29 апреля 2015 года и 30 апреля 2015 года; служебной проверкой также установлено, что Зайцев В.А. нарушил п. п. "а", "в" п. 4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, так как о наступлении, а также о периодах временной нетрудоспособности сообщал несвоевременно; листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на период с 30 октября 2014 года по 18 ноября 2014 года представлен 26 декабря 2014 года, листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на период с 04 марта 2015 года по 28 апреля 2015 года представлен 05 мая 2015 года, при этом о временной нетрудоспособности непосредственный руководитель уведомлен не был; заключение служебной проверки от 02 марта 2015 года содержит предложение о привлечении Зайцева В.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел; приказом начальника Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО от 05 мая 2015 года N 610 л/с на Зайцева В.А., находящегося в распоряжении Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО, наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел и постановлено не выплачивать денежное довольствие за дни прогула 29 апреля 2015 года и 30 апреля 2015 года; с заключением служебной проверки и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 05 мая 2015 года N 610 л/с Зайцев В.А. ознакомлен под роспись 08 мая 2015 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Зайцев В.А. исходил из того, что проходил службу в должности начальника отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО; приказом от 05 мая 2015 года N 610 л/с за нарушение условий контракта о прохождении службы подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения со службы в органах внутренних дел; применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения Зайцев В.А. считал незаконным, а выводы служебной проверки необоснованными, в связи с чем Зайцев В.А. просил признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 05 мая 2015 года N 610 л/с незаконным и отменить, взыскать с Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО денежного довольствия за 29 апреля 2015 года и 30 апреля 2015 года.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Зайцевым В.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 12, 47, 49, 50, 51, 56, 59, 82 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав; в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона; нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав; на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел; дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации; о наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации; правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник); если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником); дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу; в указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке; дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка; в указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу; до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме; в случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт; перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка; о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя; дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме; в случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки; сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме; уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания; в указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника; дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в указанный период не подвергался новому дисциплинарному взысканию, либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания; дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения; предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя; предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника; контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником; Зайцевым В.А. нарушены п. п. "Б" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377, не выполнено распоряжение начальника Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО о прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области", а также нарушены п. п. "а", "в" п.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, так как о наступлении, а также о периодах временной нетрудоспособности Зайцев В.А. сообщал несвоевременно; поскольку Зайцев В.А. не исполнил распоряжение прямого руководителя - начальника Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО о прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области" и самовольно отсутствовал на службе 29 апреля 2015 года и 30 апреля 2015 года, постольку приказом начальника Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО от 05 мая 2015 года N 610 л/с на Зайцева В.А., находящегося в распоряжении Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО, наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел и постановлено не выплачивать денежное довольствие за дни прогула 29 апреля 2015 года и 30 апреля 2015 года; доводы Зайцева В.А. о прохождении им военно-врачебной комиссии (ВВК) по месту своей постоянной регистрации не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку Зайцеву В.А. предписывалось пройти военно-врачебную комиссию (ВВК) по месту прохождения службы в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области"; таким образом, неисполнение Зайцевым В.А. приказа руководителя нарушает установленный п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ принцип единоначалия и субординации (подчиненность) на службе в органах внутренних дел, что свидетельствует о нарушении должностных обязанностей и Присяги; предоставление Зайцеву В.А. дней отпуска, дополнительных дней отдыха, продление отпуска осуществляется по желанию сотрудника, но на основании соответствующего решения руководителя; рапорт Зайцева В.А. о продлении отпуска поступил в Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО только 30 апреля 2015 года, решением начальника отпуск продлен с 12 мая 2015 года; доводы Зайцева В.А. о том, что в период нахождения в отпуске с 03 марта 2015 года по 28 апреля 2015 года ему открывались листки нетрудоспособности, которые давали ему право на продление отпуска, в связи с чем отсутствие его на рабочем месте вызвано уважительной причиной, не основаны на законе; согласно подп. "а, в, г" п. 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 31 мая 2012 года, Зайцев В.А. обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом и соблюдать служебную дисциплину, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей, неукоснительно выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), за исключением незаконных и не имеющих отношения к исполнению служебных обязанностей; согласно заключению служебной проверки Зайцев В.А. нарушил условия контакта, предусмотренные подпунктами "а, в, г" пункта 4, в результате несоблюдения служебной дисциплины, правил внутреннего распорядка, несвоевременного уведомления руководителя (начальника) о наступлении временной нетрудоспособности, неисполнения распоряжения начальника Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО о прохождении военно-врачебной комиссии (ВВК) по месту прохождения службы в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области"; порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел соблюден; применённое Управлением на транспорте МВД РФ по ЦФО дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел соответствуют тяжести совершенного Зайцевым В.А. дисциплинарного проступка и его предыдущему отношению к труду; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что Зайцевым В.А. должностные обязанности исполнялись надлежащим образом, суду представлено не было; таким образом, Управлением на транспорте МВД РФ по ЦФО дисциплинарное взыскание по отношению к Зайцеву В.А. от 05 мая 2015 года N 610 л/с наложено в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем заявленные Зайцевым В.А. исковые требования о признании незаконным дисциплинарного взыскания и отмене приказа, не подлежат удовлетворению; поскольку оснований для признания незаконным и отмене приказа Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО от 05 мая 2015 года N 610 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности Зайцева В.А. не установлено, постольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежного довольствия также должно быть отказано; таким образом, заявленные Зайцевым В.А. исковые требования удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Зайцева В.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Зайцева В.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Зайцева В.А. к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО о признании незаконным дисциплинарного взыскания, отмене приказа, взыскании денежного довольствия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев