Определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 4г-10834/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Севериновой Т.М., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 26.08.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2016 г. по гражданскому делу по иску Севериновой Т.М. к Правительству РФ об обязании принять меры по обеспечению официального опубликования стоимости долгового рубля и приступить к исполнению обслуживания ее вкладов в валюте СССР,

установил:

Истец Северинова Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что истец до 20.06.1991 г. разместила вклады в валюте СССР в Сбербанке РФ. Однако ответчик нарушил ее материальные права и интересы тем, что не исполнил долговые обязательства по обслуживанию ее вкладов в валюте СССР, в связи с чем, истец, полагая свои права нарушенными, просила суд признать, что приостановление Правительством РФ действия Федерального закона РФ N 21 ФЗ от 04.02.1999 г. "О базовой стоимости необходимого социального набора" нарушает права Севериновой Т.М. на пользование вкладом в валюте СССР, внесенными в Сбербанк СССР до 20.06.1991 г.; признать, что не включение Правительством РФ денежных средств на обслуживание вкладов в валюте СССР в проект Федерального бюджета и его утверждение Государственной Думой РФ является нарушением ее материальных прав; признать, что непринятие Государственной Думой РФ в течение 20 лет федеральных законов согласно ст. 12 Федерального закона N 73 от 24.02.1995 г. "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ" нарушает ее материальные права; признать, что Правительство РФ не обеспечением стоимости долгового рубля нарушает ее материальные права; признать, что Правительство РФ нарушило ее материальные права не внесением в 1992 году ее валюты СССР в Государственную долговую книгу внутреннего долга РФ и обязать его внести ее валюту СССР в состав внутреннего долга СССР, записью в Государственную долговую книгу внутреннего долга РФ; обязать ответчика обеспечить официальное опубликование стоимости долгового рубля и приступить к обслуживанию ее вкладов в валюте СССР.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.07.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2016 г., Севериновой Т.М. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5 Федерального Конституционного Закона N 2-ФКЗ от 17.12.1997 г. "О Правительстве Российской Федерации", ст. 114 Конституции РФ, ст.ст. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 Федерального Конституционного Закона N 2-ФКЗ от 17.12.1997 г. "О Правительстве Российской Федерации", Федерального закона от 10.05.1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", Федеральному закону от 06.07.1996 г. N 87-ФЗ "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации", Федерального закона 03.12.2012 г. N 237-ФЗ "О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", Приказа Минфина России от 20.12.2007 г. N 140н (ред. от 22.05.2015 г.) "Об утверждении порядка ведения Государственной долговой книги Российской Федерации в Министерстве финансов Российской Федерации", Федерального закона от 01.12.2014 г. N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Севериновой Т.М. исковых требований, поскольку они не основаны на законе.

Судом также принято во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо иного порядка компенсации вкладов граждан, кроме как установленного выше судом, истцом не представлено, равно как не представлено доказательств о неправомерности действий Правительства Российской Федерации, Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе указывает на нарушение судом при вынесении решения норм материального права.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы указанных норм.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Севериновой Т.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко