Определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 4г-10958/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ДД.И. по доверенности КА.С., поступившую в Московский городской суд 30.08.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** г. по гражданскому делу по иску требования ДДИ к Обществу с ограниченной ответственностью "****" о защите прав потребителей,

установил:

ДД.И. обратилась в суд с иском к ООО "****" о взыскании денежных средств по договору от ****года, в обоснование указав, что истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства выполнить и согласовать с истцом работы по интерьерам принадлежащего ДД.И. индивидуального жилого дома, а именно: выполнить планировочное решение дома; разработать дизайн-проект интерьеров с подготовкой комплекта документов (чертежи, схемы, планы, графика). При заключении договора стороны установили, что все изменения и дополнения к нему считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. Согласно данному договору стоимость разработки дизайн-проектной документации составила ****руб. Согласно условиям договора в день его подписания истец оплачивает ответчику 40% от общей стоимости работ; в день подписания проектного планировочного решения по этажам - 10% от общей стоимости работ; в день подписания акта приемки графической части дизайн-проекта, необходимой и достаточной для проведения строительных работ - 30% от общей стоимости работ; в день подписания окончательного акта приемки выполненных работ - 20% от общей стоимости работ. Во исполнение условий договора истец передала ответчику следующие суммы денег: ****. При этом первый этап договора ответчик не выполнил, несмотря на подписанный сторонами акт; с трех месячной просрочкой был принят вариант, предложенный исключительно истцом. В ****года истцом внесена частичная предоплата второго этапа. Истец утверждала, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил, результатов работы в установленные договором сроки не представил и истцу не сдал. Истец просил взыскать с ответчика оплаченные по договору от ****года денежные средства в размере ****руб., штрафные санкции по договору в сумме ****руб., в счет компенсации морального вреда ****руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ****г. постановлено:

Исковые требования ДДИ к Обществу с ограниченной ответственностью "****" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "****" в пользу ДДИ денежные средства, оплаченные по договору от ****года, в размере **** рублей ****копеек, неустойку в размере **** рублей **** копеек, компенсацию морального вреда в размере **** рублей **** копеек, штраф в размере **** рублей **** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****г. постановлено:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ****г. отменить.

В удовлетворении исковых требований ДДИ к Обществу с ограниченной ответственностью "****" о взыскании денежных средств по договору от ****года в связи с его расторжением, неустойки, штрафа - отказать.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судами установлено, что между ООО "****" (подрядчик), в лице генерального директора ГА.В., и ДД.И. (заказчик) заключен договор, согласно условиям которого, заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, выполнить и согласовать с заказчиком следующие работы по интерьерам индивидуального жилого дома, принадлежащего заказчику, расположенного по адресу: ****; выполнить планировочное решение дома; разработать дизайн-проект интерьеров с подготовкой комплекта документов (чертежи, схемы, планы, графика), согласно техническому заданию (приложении N 2) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ и порядок расчетов устанавливается протоколом согласования договорной цены (приложение N1).

В соответствии с п. 4.2 договора оплата по договору производится в соответствии с графиком финансирования (приложение N 4).

В силу п. 6.1 договора за просрочку выполнения работ по договору, в случае мотивированного отказа заказчика в пролонгации договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Согласно приложению N 1 к договору от ****года стоимость разработки дизайн-проектной документации определена из расчета стоимости 1 кв.м., равной **** руб. 00 коп., умноженной на количество квадратных метров, составляющих общую площадь индивидуального жилого дома.

Приложением N 2 к договору определено техническое задание на разработку проекта (стадия ЭП) интерьеров индивидуального жилого дома.

Приложением N 3 к договору установлен план-график проведения работ по разработке проекта (стадия ЭП) интерьеров индивидуального жилого дома: проектно-планировочное решение по этажам - ****года; графическая часть дизайн-проекта, необходимая и достаточная для проведения строительных работ, подготовка технического задания для рабочего проектирования спец. организациями инженерных сетей - ****года; планы раскладки напольных покрытий, предложения по мебели и оборудованию, подбор отделочных материалов - ****года; чертежи нестандартных столярных изделий, настенные покрытия, текстильный дизайн - ****года.

В соответствии с приложением N 4 к договору установлен следующий график финансирования работ по разработке проекта (стадия ЭП) интерьеров индивидуального жилого дома: в день его подписания истец оплачивает ответчику 40% от общей стоимости работ; в день подписания проектного планировочного решения по этажам - 10% от общей стоимости работ; в день подписания акта приемки графической части дизайн-проекта, необходимой и достаточной для проведения строительных работ - 30% от общей стоимости работ; в день подписания окончательного акта приемки выполненных работ - 20% от общей стоимости работ.

Согласно акту приемки выполненных работ по договору б/н от ****года, проектное планировочное решение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ****, принято и подлежит оплате согласно графику финансирования работ (Приложение N 4 к договору).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "****" в полном объеме не выполнил возложенные на него договором от ****года обязательства в установленный в договоре срок, в связи с чем в силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исковые требования ДД.И. были основаны на том, что ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора, нарушил график, вследствие чего, истец отказалась от услуг ответчика и заключила договор с другим подрядчиком.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал на то, что выполнил предусмотренные договором обязанности, а именно - планировочное решение дома было передано ДД.И., о чем имеется ее подпись на экземпляре документа, а также разработал дизайн-проект интерьеров дома. Фактически выполненная работа была истцом оплачена. В то же время работы по проекту продолжались, стороны вели переписку, проводились встречи для обсуждения предложенных исполнителем вариантов обустройства дома. Однако в ****года общение стороны прекратилось, заказчик перестал выходить на связь с организацией, поэтому работа была приостановлена. Действительно, проект не был завершен, поскольку окончательный расчет должен был производиться после завершения всех отделочных работ в доме, расстановки мебели, однако фактическая реализация проекта обустройства дома не зависит от воли проектировщика, и не может служить основанием для возврата уплаченных за оказанные услуги денежных средств.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что проектное планировочное решение индивидуального жилого дома было принято заказчиком по акту, никаких возражений или замечаний по качеству выполненной работы истцом предъявлено не было. При этом ****года заказчиком была произведена оплата за фактически выполненный этап работы, а именно утверждение проектного планировочного решения.

Выводы судебной коллегии основаны на представленном ответчиком экземпляре планировочного решения с подписью истца о его принятии, а также на материалах дизайн-проекта, которые были разработаны ответчиком для заказчика. В судебном заседании представители ответчика пояснили, что работа была приостановлена заказчиком по неизвестным причинам, поскольку ДД.И. прекратила связь с организацией. Подготовленное исполнителем планировочное решение и дизайн - проект были достаточны для обустройства дома. В то же время окончательный расчет должен был производиться по окончанию всех работ в жилом доме. Поскольку ДД.И. не представила никаких возражений по поводу предложенных исполнителем проектов, схем, планов, но в то же время у ответчика отсутствуют данные о том, что предложенный ООО "****" дизайн-проект был фактически реализован, окончательный расчет по договору не производился.

Кроме того, факт оплаты выполненной работы подтверждается и содержанием расписок, так расписка от ****года удостоверяет передачу аванса за разработку дизайн-проекта, а расписка от ****года - за утвержденное проектное планировочное решение для разработки дизайн-проекта интерьера жилого дома.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что работа была выполнена с нарушением условий договора, оснований для возврата истцу денежных средств, уплаченных исполнителю за оказанную услугу, не имеется.

Действительно, заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работы, оказании услуги, однако необходимым условием прекращения обязательства является оплата исполнителю фактически понесенных расходов.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в суде первой инстанции истцом не представлены доказательства направления ответчику заявления об отказе от договора, поэтому ДД.И. не вправе ссылаться на указанное обстоятельство в качестве основания для взыскания денежных средств.

Представленное в судебное заседание суда апелляционной, письмо от ****года в адрес ООО "****" о расторжении договора, таким доказательством не является, поскольку отсутствуют данные о его вручении ответчику. Доводы истца о том, что ответчик получил заявление о расторжении договора, о чем, свидетельствует отправленное ответчику по электронной почте ****года письмо, с указанием темы - расстановка мебели, получили оценку судебной коллегии. Так судебная коллегия указала, что ответчиком представлена переписка между сторонами по поводу исполнения договора, которая велась в течение двух лет, поэтому письма в адрес ответчика действительно направлялись, но они не касались отказа ДД.И. от исполнения договора.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции были неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, признаны доказанными обстоятельства, которые не подтверждаются материалами дела, потому решение суда от ****года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в удовлетворении иска Д Д И к Обществу с ограниченной ответственностью "****" о взыскании денежных средств по договору от ****года, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения договора или отказа от услуг исполнителя до выполнения им планировочного решения дома и разработки дизайн-проекта интерьера дома.

Выводы судебной коллегии являются верными, в оспариваемом судебном постановлении подробно изучены и мотивированы, в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене судебных постановлений, поскольку были предметом исследования судов обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ДД.И. по доверенности КА.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** г. по гражданскому делу по иску требования ДДИ к Обществу с ограниченной ответственностью "****" о защите прав потребителей - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова