Определение Московского городского суда от 03 октября 2016 г. N 4г-11324/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 08.09.2016 г. кассационную жалобу ФКУЗ "ГЦГСЭН ВВ МВД России", ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России", подписанную представителем по доверенности Мурадовым З.Ш., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.02.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2016 г. по гражданскому делу по иску ФКУЗ "ГЦГСЭН ВВ МВД России" и ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" к Карташовой Е.Н., Карташову Р.С. и Киселевой М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Киселевой А.А., о признании недействительным решения жилищной комиссии в части, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Киселевой М.С. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора внутренних войск Министерства внутренних дел РФ" о признании недействительными решений жилищной комиссии,

установил:

Истцы Федеральное казенное учреждению здравоохранения "Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" ( далее ФКУЗ "ГЦГСЭН ВВ МВД России") и Федеральное казенное учреждение "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" ( далее ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России") обратились в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений к Карташовой Е.Н., Карташову Р.С., Киселевой М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Киселевой А.А., просили признать недействительными решение жилищной комиссии войсковой части * от 3 октября 2012 года ( протокол N *) в части предоставления жилого помещения по договору социального найма ответчице Карташовой Е.Н. и членам ее семьи и заключенный на его основании договор социального найма между ФКУ " ЦЗЗ ВВ МВД России" и ответчицей Карташовой Е.Н. на жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: *; выселить ответчицу Карташову Е.Н. и членов ее семьи - ответчиков Карташова Р.С., Киселеву (Карташову) М.С. и Киселеву А.А. из жилого помещения , находящего в государственной собственности по адресу: *; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ответчица Карташова Е.Н. проходила службу в Главном Центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора внутренних войск МВД России (войсковая часть 6698) с 8 декабря 2004 года по 22 февраля 2013 г. Приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 22 февраля 2013 г. N* Карташова Е.Н. была уволена с военной службы в отставку. Решением жилищной комиссии войсковой части * от 3 октября 2012 года (протокол N *) Карташовой Е.Н. на семью из трех человек (она, сын Карташов Р.С., 1* г.р., дочь Карташова М.С., * г.р.) было предоставлено жилое помещение по адресу: *, общей площадью 54,6 кв.м. 21 июня 2013 г. ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" на основании вышеуказанного решения жилищной комиссии от имени собственника данного жилого помещения - Российской Федерации заключило с Карташовой Е.Н. договор социального найма. На основании предписания главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 26 марта 2014 года N * была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ " ГЦГСЭН ВВ МВД России". Выборочной проверкой законности обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма было установлено, что на основании рапорта Карташовой Е.Н. от 25 февраля 2005 г. жилищно-бытовой комиссией войсковой части * было принято решение о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий с составом семьи из трех человек с 25 февраля 2005 г. Основанием для принятия на учет послужила информация, указанная в рапорте об отсутствии жилой площади в других населенных пунктах страны. Однако, согласно выписке из ЕГРП от 21 апреля 2014 г., Карташова Е.Н. с 10 мая 2004 г. по 11 апреля 2005 г. владела жилым домом на праве собственности по адресу: *, общей площадью 47,5 кв.м., а с 11 апреля 2005 г. по 22 апреля 2010 г. владела однокомнатной квартирой по адресу: *, общей площадью 31,5 кв.м., на праве собственности по договору купли-продажи от 10 марта 2005 г. При обращении с рапортом от 25 февраля 2005 г. о постановке на жилищный учет ответчик умышленно скрыла факт наличия у нее в собственности жилых помещений с целью возникновения права на улучшение жилищных условий.

Ответчик Киселева М.С., не согласившись с исковыми требованиями, предъявила встречные исковые требования к ФКУЗ "ГЦГСЭН ВВ МВД России", просила признать недействительными решения, оформленные протоколом N * заседания жилищно-бытовой комиссии ГЦГСЭН ВВ МВД России (в/ч *) от 21 сентября 2015 года и протоколом N * заседания жилищно-бытовой комиссии ГЦГСЭН ВВ МВД России (в/ч *) от 2 ноября 2015 г.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.02.2016 г. постановлено:

Федеральному казенному учреждению здравоохранения " Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" и Федеральному казенному учреждению " Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" в удовлетворении исковых требований к Карташовой Е.Н., Карташову Р.С. и Киселевой М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Киселевой А.А., о признании недействительным решения жилищной комиссии в части, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречное исковое заявление Киселевой Марии Сергеевны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения " Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании недействительными решений жилищной комиссии удовлетворить.

Признать недействительными решения жилищной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения " Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 сентября 2015 года (протокол N *) и от 2 ноября 2015 года (протокол N *).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителей просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что ответчица Карташова Е.Н. с 29 июня 1988 года до 8 декабря 2004 года проходила службу в войсковой части 3641, с 8 декабря 2004 года - в войсковой части * .

Решением жилищной комиссии Московского округа внутренних войск МВД России от 18 февраля 1999 г. постановлено: включить в списки очередников, не имеющих жилой площади Карташова С.В. с семьей из четырех человек (он, жена Карташова Е.Н., сын Карташов Р.С., дочь Карташова М.С.)

13 октября 2003 г. брак между Карташовым С.В. и Карташовой Е.Н. прекращен на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 2 октября 2003 года.

19 июля 2004 г. Карташова Е.Н. обратилась к командиру в/ч * с рапортом о постановке ее на учет бесквартирных в связи с назначением для прохождения дальнейшей службы.

27 августа 2004 г. жилищно-бытовой комиссии войсковой части * было вынесено решение о постановке Карташовой Е.Н. в очередь на получение жилья и улучшение жилищных условий.

Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3641 от 26 января 2005 года Карташова Е.Н. исключена из списка очередников получения жилой площади, как утратившая связь с войсковой частью.

25 февраля 2005 года Карташова Е.Н. обратилась к командиру войсковой части 6698 с рапортом о постановке ее на учет бесквартирных в связи с назначением для прохождения дальнейшей службы в войсковой части 6698.

Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части * от 6 декабря 2005 года (Протокол N *) Картащова Е.Н. включена в очередь на учет в качестве нуждающихся в жилой площади с 25 февраля 2005 года на основании ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и статье 52 ЖК РФ.

10 августа 2009 г. Карташова Е.Н. обратилась с рапортом об увольнении ее с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, перед увольнением просила обеспечить ее жильем по последнему месту службы.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 19 октября 2009 года командир и жилищно-бытовая комиссия войсковой части * обязаны обеспечить Карташову Е.Н. и совместно проживающих с ней членов ее семьи жилым помещением по избранному ей после увольнения с военной службы месту жительства в г. Москве в порядке и по нормам, установленным действующим законодательством, после чего командиру войсковой части * представить ее к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

22 февраля 2012 г. Карташова Е.Н. была освидетельствована военно-врачебной комиссией и признана ограниченно годной к военной службе.

3 октября 2012 г. жилищная комиссия войсковой части * вынесла решение, которым распределила и предоставила для заселения двухкомнатную квартиру по адресу: * (общей площадью 54,6 кв.м) Карташовой Е.Н. После заключения договора социального найма жилья снять с очереди нуждающихся в жилом помещении и обязать в месячный срок сдать занимаемое служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда ВВ МВД России.

Приказом главнокомандующего МВД России от 22 февраля 2013 года N * Карташова Е.Н. освобождена от занимаемых воинских должностей и уволена с военной службы по подпункту "б" пункта 3 статьи 51 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ и подпункту "б" пункта 5 статьи 34 Положения о порядке прохождения о военной службы (по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе).

Судом также установлено, что спорная квартира по адресу: *, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРП 5 октября 2012 года за N *.

5 октября 2012 года в ЕГРП за N * право оперативного управления на спорную квартиру зарегистрировано за Государственным учреждением Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России.

Государственное учреждение Центр заказчика - застройщика внутренних войск МВД России в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31 января 2012 года N * изменило тип учреждения на Федеральное казенное учреждение " Центр заказчика - застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации".

21 июля 2013 г. ФКУ " ЦЗЗ ВВ МВД России" (наймодатель), действуя от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, заключило с Карташовой Е.Н (наниматель) в отношении спорной квартиры договор социального найма жилого помещения ?по условиям которого нанимателю Карташовой Е.Н. и членам ее семьи: сыну Карташову Р.С. и дочери Карташовой ( с 27 июня 2009 года Киселевой) М.С.в бессрочное владение и пользование предоставлено находящееся в государственной собственности жилое помещение по адресу: *, для проживания в нем.

Карташова Е.Н. и Киселева М.С. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства на основании договора социального найма.

1 июля 2010 года у Киселевой М.С. родилась дочь Киселева А.А., которая 2 июля 2013 года зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства матери.

Карташов Р.С. в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирован, но включен в финансово-лицевой счет.

На заседании жилищной комиссии ГЦГСЭН ВВ МВД России ( войсковая часть *) от 21 сентября 2015 года (Протокол N *) был рассмотрен жилищный вопрос Карташовой Е.Н. и с учетом дополнений, принятых на заседании 2 ноября 2015 года (Протокол N *) принято решение - признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части *, оформленное протоколом от 6 декабря 2005 года N * в части признания нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания Карташову Е.Н. и членов ее семьи (всего 3 человека).

1 апреля 2004 г. Карташовой Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти 6 сентября 2003 года Тимофеева Н.И. на жилой дом, одноэтажный, бревенчатый не сдан в эксплуатацию, готовность 100%) общей площадью 46,9 кв.м. по адресу: *.

Право индивидуальной собственности Карташовой Е.Н. на указанный дом зарегистрировано 10 мая 2004 г. за N *.

10 марта 2005 г. Карташова Е.Н. указанный дом продала.

На основании договора купли-продажи от 10 марта 2005 года Карташова Е.Н. приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью 31,3 кв.м.

10 апреля 2010 г. Карташова Е.Н. подарила данную квартиру Чернышовой М.М.

Право собственности Карташовой Е.Н. на квартиру прекращено 22 апреля 2010 г.

Таким образом, решение жилищной комиссии войсковой части * от 3 октября 2012 года (Протокол N *) о распределении и предоставлении спорной квартиры ответчице Карташовой Е.Н. было принято, когда она не имела права пользования иными жилым помещениями, кроме жилого помещения специализированного жилищного фонда ВВ МВД России ( *.)

Кроме того, судом было установлено, что решение жилищной комиссии войсковой части *, оформленное протоколом от 6 декабря 2005 г. N * в части признания нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания Карташовой Е.Н. и членов ее семьи (всего 3 человека) оспорено не было, недействительным не признавалось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФКУЗ "ГЦГСЭН ВВ МВД России" и ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что, как было установлено судом, оспариваемое истцами решение жилищной комиссии в/ч * от 3 октября 2012 г. (Протокол N*) основано на решении Московского гарнизонного военного суда от 19 октября 2009 г., которое не было отменено, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, и является в силу ст. 13 ГПК РФ обязательным к исполнению. Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения жилищной комиссии не имеется.

Разрешая встречные исковые требования, суд обоснованно признал недействительным решение жилищной комиссии ГЦГСЭн ВВ МВД России (войсковая часть *) от 21 сентября 2015 г. (Протокол N*) и от 2 ноября 2015 г. (Протокол N*) об отмене в одностороннем порядке без обращения в суд решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части * от 6 декабря 2005 г. (Протокол N*), поскольку решение жилищной комиссии войсковой части * от 6 декабря 2005 г. (Протокол N*) в части признания нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания Карташовой Е.Н. и членов ее семьи (всего 3 человека) в соответствии с нормами действующего законодательства не может быть отменено в одностороннем порядке без судебного решения. При этом суд руководствовался положениями ЖК РФ, ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФКУЗ "ГЦГСЭН ВВ МВД России", ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России", подписанной представителем по доверенности Мурадовым З.Ш., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.02.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.