Определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 4г-11368/16

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив кассационную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, Ж. и Д., поступившую в экспедицию Московского городского суда 06.09.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2016 г. по гражданскому делу по иску Посунько С.Ф. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, о признании права собственности в порядке наследования по праву представления,

установил:

Посунько Ф.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы с требованиями об установлении факта родственных отношений с его тетей Посунько А.Г., об установлении факта принятия им наследства после её смерти, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: ..., выданного ДЖП и ЖФ г. Москвы, о признании права собственности в порядке наследования по праву представления на указанную квартиру.

По делу произведена замена умершего истца Посунько Ф.И. на его сына Посунько С.Ф.

Посунько С.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель Куприянов А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ДГИ г. Москвы и третьего лица Управления Росреестра по Москве в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21.08.2015 г. постановлено:

Установить факт родственных отношений, согласно которому Посунько А.Г. является тетей Посунько Ф.И.

Установить факт принятия Посунько Ф.И. наследства, открывшегося в связи со смертью его тети, Посунько А.Г., умершей _ г.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное городу Москве нотариусом г. Москвы Артюхом Игорем Владимировичем 22 октября 2013 г., номер в реестре 4-1-257, на квартиру по адресу: ....

Признать за Посунько С.Ф. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: ....

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности города Москвы на квартиру по адресу: ..., общей площадью 31.7 кв.м., жилой площадью 16.7 кв.м. - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Посунько С.Ф. на указанный объект.

При государственной регистрации права собственности Посунько С.Ф. на квартиру по адресу: ..., отменить обеспечение иска в виде ареста указанной квартиры, наложенного по определению Чертановского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2016 г. вышеуказанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

На вышеуказанное апелляционное определение Ж. и Д. подана кассационная жалоба, которые считают, что судом апелляционной инстанции были существенно нарушены их права, поскольку они не были привлечены к участию в деле, данным судебным постановлением разрешен вопрос об их правах.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.02.2013 года, вступившим в законную силу 12.03.2013 года, Посунько А.Г. объявлена умершей _ года, свидетельство о ее смерти выдано 21.03.2013 года Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Согласно копии наследственного дела N _, с заявлением о принятии наследства обратился Авиленко B.C., который документы, подтверждающие право наследования после Посунько А.Г. не представил, и заявлением от 21.10.2013 года отказался от принятия наследства.

22.10.2013 года ДЖП и ЖФ г. Москвы выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Посунько А.Г. на квартиру по адресу: _, как на выморочное имущество.

Управлением Росреестра по Москве на основании указанного Свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за г. Москвой.

Факт родственных отношений может быть установлен судом (пункт 1 части 1 статьи 264 ГПК РФ).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам наследодатель Посунько А.Г. родилась _ года рождения в с. Михайловка Туапсинского района Краснодарского края.

Баладян (Посунько) Феликс Иванович родился _ года в с. Пляхо Туапсинского района Краснодарского края, его мать - Посунько Т.Е., отец - Боладян И.И.. _ года Баладян Ф.И. изменил фамилию на Посунько.

Посунько Т.Е. родилась _ года в п. Новомихайловский Туапсинского района Краснодарского края. _ года Посунько Т.Е. вышла замуж за Тороп Н.Д., ей присвоена фамилия мужа. _ года Тороп Т.Е. умерла.

Архивные данные о рождении Посунько Т.Е. и Посунько А.Г. не сохранились.

Согласно справке Института русского языка РАН, имя Егор имеет варианты написания: Георгий, Егорий, образующие отчества Егорович, Георгиевна.

Согласно справке главы Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края, документы с 1864 года показывают на различные наименования пгт. Новомихайловский - с. Михайловское, д. Михайловка, с. Ново-Михайловское, п. Новомихайловский, народное наименование в данное время "Михайловка".

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что знаком с Посунько Ф.И. с _ года, в _ году ездил с ним на Черное море, где познакомился с его мамой Т.Е. и её сестрой Посунько А.Г., которая проживает в Москве.

Туапсинским районным судом Краснодарского края на основании поручения допрошен свидетель Посунько К.В., _ года рождения, который показал, что наследодатель Посунько А.Г. является его тетей, родной сестрой его отца, он знает её с детства, так как она приезжала к ним в гости. Также знаком с Посунько Ф.И., который является его двоюродным братом и сыном Посунько Т.Е., которая также являлась родной сестрой его отца Посунько А.Г. и Посунько А.Г. После окончания школы Посунько Ф.И. уехал жить к тете в г. Москву.

Согласно выписке из домовой книги Посунько А.Г. была зарегистрирована в спорной квартире с _ года по день смерти _ года. В данную квартиру она прибыла из адреса: ...

Посунько Ф.И. при жизни был зарегистрирован в квартире по адресу: ... В данную квартиру он прибыл из адреса: _, куда прибыл в 1969 года из адреса: _, то есть из той же квартиры, что и Посунько А.Г.

Согласно решению исполкома Гагаринского совета депутатов трудящихся от 23.07.1969 года пр. 33-32 о предоставлении жилой площади Посунько Ф.И., после предоставления ему квартиры по адресу: _, состоявшая с ним на учете как член семьи Посунько А.Г. оставлена на учете как необеспеченная жилой площадью.

На основании указанных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности родственных отношений Посунько Ф.И. и Посунько А.Г., как племянника и тети.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Поскольку иных наследников после смерти Посунько А.Г., принявших наследство, не установлено, Посунько Т.Е. умерла до ее смерти, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что открывшееся после Посунько А.Г. наследство наследует ее племянник Посунько Ф.И. в порядке представления.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство считается принятым, если наследник фактически принял наследство (вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества либо обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства).

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета по спорной квартире, оплата производилась периодически до февраля 2013 года, в сентябре 2013 года поступили три платежа за июль-сентябрь 2013 года.

Стороной истца в суд представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире за июль-сентябрь 2013 года, в иске указано, что Посунько Ф.И. лично произвел данные платежи, пользовался спорной квартирой, содержал ее, сдавал в наем.

На основании указанных доказательств районный суд пришел к выводу о том, что Посунько Ф.И. фактически принял наследство после смерти его тети Посунько А.Г.

Поскольку Посунько Ф.И., является племянником и единственным установленным наследником умершей Посунько А.Г., принявшим наследство после её смерти, районный суд пришел к выводу о признании свидетельства о собственности на квартиру, принадлежавшую Посунько А.Г., выданного нотариусом ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным, так как имущество не является выморочным.

_ года умер Посунько Ф.И.

Суд первой инстанции произвел замену истца с умершего Посунько Ф.И. на его сына Посунько С.Ф. и включил квартиру по адресу: ... в наследственную массу Посунько Ф.И.

Родство Посунько С.Ф. с Посунько Ф.И. подтверждено свидетельством о рождении, а факт вступления в наследство справкой нотариуса г. Москвы Амелькиной Е.А. о том, что по заявлению Посунько С.Ф. открыто наследственное дело к имуществу Посунько Ф.И. и Посунько С.Ф. является единственным лицом, принявшим наследство после смерти Посунько Ф.И. путем подачи заявления нотариусу.

Принимая во внимание, что наследником имущества Посунько Ф.И. является его сын, суд первой инстанции пришел к выводу о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону за Посунько С.Ф., погашении записи о праве собственности города Москвы на эту квартиру в ЕГРП и регистрации права собственности Посунько С.Ф. на указанный объект.

Судебная коллегия, учитывая положения ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, с выводами районного суда обоснованно не согласилась, поскольку в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие наличие родственных отношений между наследодателем Посунько А.Г. и матерью первоначального истца Тороп (Посунько) Т.Е. Архивные записи об их рождении отсутствуют. По представленным документам имеется несоответствие в отчествах и месте рождения. Факт выезда Посунько Ф.И. и Посунько А.Г. из одного адреса в г. Москве при улучшении жилищных условий, свидетельские показания не являются достоверными доказательствами для бесспорного вывода о наличии между ними родства. Представленная в дело копия свидетельства о наследовании земельного участка и дома после смерти Посунько Е.И. в 1974 году наследниками Посунько А.Г. и Тороп Т.Е. также не является доказательством, что они являлись родными сестрами, поскольку свидетельство выдано на основании завещания.

Таким образом, оснований для установления факта родственных отношений между Посунько Ф.И. и Посунько А.Г. у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, судебная коллегия правильно указала, что выводы районного суда о принятии Посунько Ф.И. наследства в шестимесячный срок с момента вступления в силу решения суда о признании Посунько А.Г. умершей противоречит представленным в дело доказательствам.

Квитанции по оплате жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире за июль-сентябрь 2013 года об этом не свидетельствуют. В них не указано, что плательщиком являлся Посунько Ф.И.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что о том, что Посунько А.Г., _ года рождения, пропала, Посунько Ф.И. было известно с 2004 года. С этого времени он сдавал принадлежащую ей квартиру, получая доход, меры ее розыска не предпринимал, в правоохранительные органы не обращался, о принятии судом решения об объявлении _ года Посунько А.Г. умершей узнал только в мае 2014 года, с иском в суд обратился 14.07.2014 года.

Таким образом, с учетом длительного недобросовестного поведения по отношению к наследодателю и принадлежащему ей имуществу, при отсутствии у него информации об открытии наследства с _ года, Посунько Ф.И. не совершал в установленный законом шестимесячный срок предусмотренные ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Поскольку по делу истец не доказал как факт родственных отношений, так и факт принятия наследства в установленные законом сроки, с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства в суд не обращался, других наследников, принявших наследство, не установлено, спорная квартира является выморочным имуществом (ст. 1151 ГК РФ), оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Выводы судебной коллегии являются правильными, в апелляционном определении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Довод кассатора, о том, что судом апелляционной инстанции были существенно нарушены права Ж. и Д. тем, что они не были привлечены к участию в деле, т.к. в настоящий момент являются собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: _, на основании договора купли-продажи от 22.01.2016 г., заключенного между Ж. и Д. с одной стороны и Посунько И.Ф. с другой стороны, является несостоятельным, поскольку у суда апелляционной инстанции, на момент рассмотрения дела, отсутствовали сведения о заключении между означенными сторонами указанного выше договора, регистрация перехода права собственности была произведена после вступления обжалуемого судебного акта в законную силу, а именно, как указывает кассатор, - 08.08.2016 г.

Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, правовых оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, не содержат, оспариваемый судебный акт постановлен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Надлежит отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы настоящей кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, Ж. и Д., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2016 г. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко