Определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 4г-11436/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 13.09.2016 г. кассационную жалобу Житиной Т.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2016 г. по гражданскому делу по иску Житиной Т.А. к ДГИ г. Москвы о выделении жилой площади,

установил:

Истец Житина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы, в котором, с учетом уточненных требований, просила признать её семью в составе двух человек (она и сын Житин О.Г. 1977 г.р.) нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставить её семье жилое помещение из жилищного фонда с целью улучшения жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что поставлена в 1999 г. в составе семьи из двух человек (она и сын Житин О.Г.) на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории учета "общие основания". Истцу был предложен порядок улучшения жилищных условий её семьи путем предоставления субсидии, однако Житина Т.А. данным правом до настоящего времени не воспользовалась. Также, по мнению истца, ответчиком не учтено, что она и её сын Житин О.Г. являются уроженцами г. Москвы.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что истец Житина Т.А. в составе семьи из 2 человек (она, сын Житин О.Г., * года рождения) занимают комнату площадью жилого помещения 24,36 кв.м., общей площадью 24,36 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м., в двухкомнатной квартире по адресу: *.

Семья истца состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года.

На основании положений ст. 46 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2015 года, распоряжением заместителя префекта СВАО г. Москвы от 30.05.2011 г. N* семье Житиной Т.А. была предоставлена со снятием с жилищного учета освободившаяся комната в коммунальной квартире, где она проживает, в дополнение к занимаемому жилому помещению, с образованием отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 62,3кв.м., со значительным превышением нормы предоставления, установленной законодательством города Москвы (на семью из двух человек, не являющихся супругами - не более 50 кв.м.).

Житиной Т.А. было предложено оплатить * руб. за излишки площади, предоставляемой из жилищного фонда г. Москвы, по действовавшим тарифам.

В связи с отказом Житиной Т.А. от оплаты указанной суммы распоряжением заместителя Префекта СВАО г. Москвы от 12.09.2002 г. N* ранее изданное распоряжение о предоставлении ей с сыном жилой площади в дополнение к занимаемой со снятием с жилищного учета было отменено.

Соседняя комната в коммунальной квартире, где проживает семья Житиной Т.А., предоставлена иным гражданам в установленном порядке. С 2013 года указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Верещагиной А.Л.

Житина Т.А. и Житин О.Г. обратились в Пресненский районный суд г. Москвы к ДЖИ и ЖФ г. Москвы об обязании вывести их семью на срок очередности в улучшении жилой площадью, определить длительность очередности в улучшении жилищных условий, обязании предоставить их семье жилье из социального жилищного фонда.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.02.2013 г. в удовлетворении заявленных требований Житиной Т.А. и Житину О.Г. было отказано.

Как установлено судом из ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.03.2012 г. N* на обращение Житиной Т.А., последней было разъяснено её право на улучшение жилищных условий путем участия в городских жилищных программах с привлечением собственных средств: воспользоваться правом на получение субсидии из бюджета г. Москвы в размере 70% нормативной стоимости жилого помещения для приобретения или строительства жилого помещения на рынке недвижимости, приобрести по льготной стоимости жилое помещение из жилищного фонда г. Москвы по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, а также с использованием ипотечного жилищного кредита, либо получить жилое помещение по договору найма в одном из бездотационных домов, расположенных в г. * Московской области.

Согласно объяснениям Житиной Т.А., она отказалась от права на получение субсидии из бюджета г. Москвы в размере 70% нормативной стоимости жилого помещения для приобретения жилья.

Из ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы N* от 11.02.2014 г. на обращение депутата Московской городской Думы Портновой Т.А. судом было установлено, что на жилищный учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ранее семьи Житиной Т.А. было принято более 27 600 семей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд, руководствовался ч. 2 п. 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", и исходил из того, что, как было установлено судом, истец в составе семьи из двух человек состоит на жилищном учете на общих основаниях, правом на внеочередное предоставление жилья не обладает, в настоящее время состоит в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. А предоставление жилого помещения фактически, минуя очередность, противоречит действующему законодательству.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Житиной Т.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.