Определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 4г-11475/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Ведышева Р.В., подписанную представителем по доверенности Гуриным К.А., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 15.09.2016 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2016 г. по гражданскому делу по иску Ведышева Р.В. к УФСИН России по г. Москве о признании решения комиссии незаконным и обязании поставить на учет,

установил:

Истец Ведышев Р.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение комиссии УФСИН России по г. Москве по рассмотрению вопросов предоставления социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 14.08.2015 г. (выписка из протокола N ***) об отказе в принятии Ведышева Р.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать комиссию УФСИН России по г. Москве поставить Ведышева Р.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и произвести выплату в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилищные условия не ухудшал.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 20.11.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2016 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ведышева Р.В. к УФСИН России по г. Москве о признании решения комиссии незаконным и обязании поставить на учет - отказать.

В кассационной жалобе заявитель Ведышева Р.В. в лице своего представителя по доверенности Гурина К.А. просит принятые по делу судебные постановления отменить, вынести новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Ведышев Р.В. является сотрудником уголовно-исполнительной системы, проходит службу с 1998 года.

27.04.2015 г. истец обратился в комиссию УФСИН России по г. Москве по рассмотрению вопросов предоставления социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с рапортом о постановке на учет для получения социальной выплаты с приложением документов, указанных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

14.08.2015 г. комиссией УФСИН России по г. Москве (выписка из протокола N ***) рассмотрен вопрос о предоставления Ведышеву Р.Ф. социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и постановлено решение, которым Ведышеву Р.В. было отказано в постановке на учет для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с ухудшением жилищных условий путем снятия заявителя с регистрационного учета по прежнему месту жительства в соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно приложенных к рапорту документов, Ведышев Р.В. с 08.07.1998 г. по 04.03.2014 г. был зарегистрирован по месту жительства в квартире, общей площадью 69,5 кв.м, расположенной по адресу: ***, совместно с супругой Ведышевой Е.В. и детьми Ведышевым Е.Р. и Ведышевой К.Р. Указанное жилое помещение принадлежит бывшей супруге истца Ведышевой Е.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.04.1998 г., что подтверждается копией договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права.

04.03.2014 г. Ведышев Р.В. зарегистрирован по месту жительства в квартире, общей площадью 38,9 кв.м, расположенной по адресу: ***, в которой также зарегистрированы Гасанова Е.А. и Минакова Р.А., данное жилое помещение принадлежит Гасановой Е.А. на праве собственности.

25.04.2015 г. брак, заключенный между Ведышевым Р.В. и Ведышевой Е.В., расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Ведышевым Р.В. исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ухудшения истцом жилищных условий, в связи с чем суд посчитал, что отказ ответчика в принятии истца на учет для получения единовременной выплаты является правомерным.

Так, судом установлено, что до 04.03.2014 г. истец был обеспечен жилой площадью в размере 17,38 кв.м (69,5:4), что составляет размер общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого зарегистрированного по месту жительства в квартире по адресу: ***, а после 04.03.2014 г. обеспеченность истца жилым помещением составляет 12,97 кв.м (38,9:3), что составляет размер общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого зарегистрированного в жилом помещении по адресу: ***.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что в Федеральном законе "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано в качестве действий, ухудшающих жилищные условия, изменение места регистрации.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и являлись предметом тщательной проверки судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила, отразив свои выводы в апелляционном определении.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых судебных постановлений, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ведышева Р.В., подписанной представителем по доверенности Гуриным К.А., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко