Определение Московского городского суда от 05 октября 2016 г. N 4г-11482/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Григорьевой М.А., поступившую в Московский городской суд 16.09.2016 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2016 г. по заявлению Григорьевой М.А. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Григорьевой М.А. к Поляковой В.И., Куреленкову В.Е. о признании договора купли-продажи 1/4 в праве общей собственности на квартиру по адресу: *, заключенного 16 декабря 2011 года между Куреленковым В.Е. и Поляковой В.И. незаключенным отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2014 г. решение оставлено без изменения, жалоба Григорьевой М.А. - без удовлетворения.

От Григорьевой М.А. в суд первой инстанции поступило заявление, согласно которому она просила отменить указанное выше решение по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что определением апелляционной инстанции Московского городского суда от 24 ноября 2015 года утвержден факт признания договора купли-продажи 1/4 в праве общей собственности на квартиру по адресу: *, заключенного 16 декабря 2011 года, незаключенным, в связи с отсутствием в договоре существенного условия о предмете (обременения жилого помещения правами проживающих).

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.03.2016 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2016 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом при рассмотрении данного заявления допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления, первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Григорьевой М.А. не имеется, поскольку приведенные в заявлении Григорьевой М.А. доводы, по смыслу ст. 392 ГПК РФ, не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа заявителю в отмене решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит.

Статья 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебное постановление может быть пересмотрено. Таких оснований заявителями приведено не было.

Таким образом, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Григорьевой М.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Лукьяненко О.А.