Определение Московского городского суда от 09 декабря 2016 г. N 4г-11491/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Грызанова Д.И., подписанную представителем по доверенности Любосердовой И.С., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 16.09.2016 г., на решение мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы от 28.03.2016 г. и определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.06.2016 г. по материалам истребованного гражданского дела иску Грызановой Н.В. к Грызанову Д.И. о взыскании денежных средств в счет оплат жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец Грызанова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27.01.2015 г. квартира, расположенная по адресу: ***, признана совместно нажитым имуществом супругов Грызанова Д.И. и Грызановой Н.В. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о погашении задолженности по коммунальным платежам, однако ответчик свою обязанность по внесению коммунальных платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

На основании вышеуказанного, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года в размере *** руб. *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы от 28.03.2016 г., оставленным без изменения определением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.06.2016 г., постановлено:

Исковое заявление Грызановой Н.В. к Грызанову Д.И. о взыскании денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года удовлетворить.

Взыскать с Грызанова Д.И. в пользу Грызановой Н.В. денежные средства в размере *** руб. *** коп. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года.

Взыскать с Грызанова Д.И. в пользу Грызановой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В кассационной жалобе ответчик Грызанов Д.И. в лице своего представителя по доверенности Любосердовой И.С. просит принятые по делу судебные постановления отменить с вынесением нового решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

10.10.2016 г. гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы, дело поступило в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 17.11.2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Грызанова Н.В. и Грызанов Д.И. состояли в зарегистрированном браке с *** г. по *** г.

Грызановой Н.В. на основании свидетельства о праве собственности *** N *** от 12.03.2010 г. принадлежит квартира, находящаяся по адресу: ***, приобретенная в период брака между сторонами.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27.01.2015 г., вступившим в законную силу 04.04.2015 г., спорная квартира, расположенная по адресу: ***, признана совместно нажитым имуществом супругов Грызанова Д.И. и Грызановой Н.В., с ответчика Грызанова Д.И. взысканы денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходившихся на долю ответчика за период с ноября 2013 года по август 2014 года в размере *** руб. *** коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы от 17.09.2015 г. с ответчика Грызанова Д.И. в пользу истца Грызановой Н.В. взысканы денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире N ***, находящейся по адресу: ***, за период с августа 2014 года по февраль 2015 года в размере *** руб. *** коп.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о погашении задолженности по коммунальным платежам, однако ответчик плату не вносит, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года в размере *** руб. *** коп.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Грызановой Н.В. исковых требований, поскольку ответчик, являясь сособственником жилого помещения по адресу: ***, в нарушение норм жилищного законодательства свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг подтвержден, а ответчиком обратного не представлено.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в неверном установлении явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку согласно материалам истребованного гражданского дела определением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.10.2016 г. исправлена описка, допущенная в определении Пресненского районного суда г. Москвы от 21.06.2016 г.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что ответчик Грызанов Д.И. не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, не является потребителем коммунальных услуг, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материально права. Так, в силу ст. 153 ЖК РФ с момента возникновения права собственности ответчик обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуг.

Доводы жалобы основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Грызанова Д.И., подписанной представителем по доверенности Любосердовой И.С., на решение мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы от 28.03.2016 г. и определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.06.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко