Определение Московского городского суда от 23 сентября 2016 г. N 4г-11514/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Луцкова К.В., Луцковой В.Н., направленную по почте 07 сентября 2016 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 13 сентября 2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам лМосковского городского суда от 04 июля 2016 г. по гражданскому делу по иску Луцкова ВВ к Луцкову КВ, Луцковой ВН о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Луцковой ВН, Луцкова КВ к Луцкову ВВ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Луцков В.В. обратился в суд с иском к Луцкову К.В., Луцковой В.Н. о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: г**, снятии с регистрационного учета.

Луцкова В.Н., Луцков К.В. предъявили встречный иск к Луцкову В.В. о вселении, обязании не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ****.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Луцкова В.В. к Луцкову К.В., Луцковой В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать; встречный иск Луцкова К.В., Луцковой В.Н. к Луцкову В.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить; вселить Луцкова К.В., Луцкову В.Н. в квартиру по адресу: ***; обязать Луцкова В.В. не чинить препятствия Луцкову К.В., Луцковой В.Н. в пользовании жилым помещением по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2016 г. постановлено: решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 г. отменить; исковые требования Луцкова В.В. удовлетворить; признать Луцкову В.Н., Луцкова К.В. утратившими право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: ***, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; в удовлетворении встречного иска Луцковой В.Н., Луцкова К.В. к Луцкову В.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании, отказать.

Луцковым К.В., Луцковой В.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Из представленных судебных постановлений следует, что в спорном жилом помещении - двухкомнатной квартире по адресу: ***, зарегистрированы Луцков В.В. (наниматель), Луцкова В.Н. (бывшая супруга), Луцков К.В. (сын).

На основании ведомственного ордера N19 от 04 июня 2002 г., выданного Главмосгортрансом, а также на основании Распоряжения N01-44-1999 от 01 августа 2002 г., выданного Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО с Луцковым В.В. заключен договор социального найма N551021694 от 01 ноября 2002 г.

*** г. брак между Луцковым В.В. и Луцковой В.Н. расторгнут.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что суд не учел, что ответчики, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовались, обязательств по содержанию имущества не выполняли, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, Луцкова В.Н. с *** г. состоит в браке с ***., ответчики не являются членами семьи истца, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, Луцков К.В. с июня 2010 г. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ***, Луцкова В.Н. также является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ***.

Удовлетворяя исковые требования Луцкова В.В. и отказывая в удовлетворении встречного иска Луцкова К.В., Луцковой В.Н., судебная коллегия исходила из того, что доказательств, свидетельствующих о проживании в спорном жилом помещении и вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, чинении истцом препятствий в проживании в жилом помещении, не имеется. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении при отсутствии доказательств реализации ответчиками права пользования жилым помещением не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Таким образом, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, свидетельствует об утрате ответчиками по первоначальному иску права на спорное жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Луцкова К.В., Луцковой В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2016 г. по гражданскому делу по иску Луцкова В.В. к Луцкову К.В., Луцковой В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Луцковой В.Н., Луцкова К.В. к Луцкову В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова