Определение Московского городского суда от 17 октября 2016 г. N 4г-11569/16

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Реутова Ю.И., поступившую в суд кассационной инстанции 15 сентября 2016 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2016 года по делу по иску Реутовой Т.В. к Реутову Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Реутова Т.В. обратилась в суд с иском к Реутову Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул., и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что Реутов Ю.И. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, собрав все свои вещи, более в спорной квартире не появлялся, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года исковые требования Реутовой Т.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Реутов Ю.И. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Реутова Т.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул., по договору социального найма N от 23.06.2010 г.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого у сторон имеется ребенок - Реутов А.Ю., 18.03.1989 года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии от 13.10.2012 г. брак между сторонами расторгнут 05.01.2004 г.

Суд первой инстанции установил, что Реутов Ю.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении 08.08.1995 г. в качестве члена семьи нанимателя.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Бибяева С.А., согласно которым Реутов Ю.И. на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения не предпринимал, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Реутовой Т.В., поскольку в ходе судебного разбирательства установил, что Реутов Ю.И. с 2003 года по месту регистрации в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, попыток вселения не предпринимал, постоянно проживает по другому адресу. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о добровольном характере выезда Реутова Ю.И. из спорного жилого помещения и расторжении им в отношении себя договора социального найма.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в подтверждение доводов ответчика Реутова Ю.И. о том, что он выехал из спорного жилого помещения в 2011 году, его выезд носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с истцом, судебной коллегией были допрошены в качестве свидетелей Корнев А.М. и Свешников С.М.

Согласно показаниям свидетеля Корнева А.М., допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он проживал по соседству с Реутовым Ю.И. и Реутовой Т.В. в период с конца 2002 года по 2006 год, часто слышал скандалы и ссоры между ними, инициатором которых выступала Реутова Т.В., в 2007 году пару раз заезжал к ним в гости, видел личные вещи ответчика в спорной квартире.

Из показаний свидетеля Свешникова С.П. следует, что он является соседом семьи Реутовых, знает их более 27 лет, на протяжении всего времени их совместного проживания между ними были скандалы, ссоры, драки, инициатором которых являлась Реутова Т.В., часто такие скандалы заканчивались приездом полиции, которую вызывала истец. Реутов Ю.И. неоднократно ночевал у них дома, либо приводил к ним сына, чтобы изолировать его от скандалов. После того, как в спорной квартире стал проживать новый супруг Реутовой Т.В., ответчик вынужден был выехать из квартиры, оставив все свое имущество, и снимать комнату для проживания.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, судебная коллегия отнеслась к ним критически, указав, что данные показания не подтверждают доводов ответчика, поскольку не содержат объективных и достоверных сведений относительно обстоятельств дела, носят поверхностный характер и относятся к периоду до 2007 года, то есть более чем за 4 года до указанного ответчиком выезда из спорного жилого помещения в 2011 году.

Также судебной коллегией указано, что представленный ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции договор найма жилого помещения от 30.05.2014 г. - комнаты, 17 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул., не свидетельствует о вынужденном характере выезда Реутова Ю.И. из спорной квартиры, поскольку, как следует из данного договора, комната арендовалась ответчиком в период с 02.06.2014 г. по 02.05.2015 г., тогда как из квартиры он выехал в 2011 году.

Таким образом, оценив представленные доказательства, судебная коллегия указала на обоснованность выводов суда первой инстанции о добровольном характере выезда Реутова Ю.И. из спорного жилого помещения, при этом учла, что Реутов Ю.И. попыток вселения в спорную квартиру в течение длительного времени не предпринимал, обязательства по оплате жилого помещения не исполнял.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Реутову Ю.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2016 года по делу по иску Реутовой Т.В. к Реутову Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова