Определение Московского городского суда от 17 октября 2016 г. N 4г-11596/16

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Усачева Н.Я., поступившую в суд кассационной инстанции 15 сентября 2016 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года по делу по иску Усачева Н.Я. к Бабицкому В.И., Афтанасу С.С. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести строение,

установил:

Усачев Н.Я. обратился в суд с иском к Бабицкому В.И. и Афтанасу С.С. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести данное строение.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок N, расположенный на территории СНТ "Ветеран-2" г. Троицка г. Москвы.

На соседнем от истца земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, г. Троицк, , ответчики возвели многоэтажный дом без получения каких-либо разрешительных документов. Данное строение возведено с нарушениями градостроительных и противопожарных норм и правил, а также затеняет земельный участок истца, что нарушает права и законные интересы истца.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Усачева Н.Я. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Усачев Н.Я. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Усачев Н.Я. является собственником земельного участка, площадью кв.м., с кадастровым номером, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, с/т "Ветеран", уч., и расположенного на нем одноэтажного жилого строения, с условным номером, площадью кв.м.

Судом установлено, что Бабицкий В.И. и Афтанас С.С. являются сособственниками, по ? доли у каждого, смежного с истцом земельного участка, площадью кв.м., с кадастровым номером, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, , и возведенного на нем в 2013 году трехэтажного жилого дома, с условным номером, общей площадью кв.м.

Для проверки доводов истца о допущенных ответчиками при строительстве дома отступлений строительно-технических норм и правил судом была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза в Экспертном центре "ОЗИС Экспертиза".

Из заключения проведенной по делу комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы судом установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Москва, г. Троицк, возведен в соответствии с санитарно-техническими, градостроительными и пожарно-техническими нормами и правилами.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, в том числе заключение проведенной по делу комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Усачева Н.Я., поскольку доводы истца о нарушении Бабицким В.И. и Афтанасом С.С. его прав в результате несоблюдения при строительстве дома строительно-технических, градостроительных, пожарно-технических и санитарных норм и правил не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных исковых требований, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Усачеву Н.Я. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года по делу по иску Усачева Н.Я. к Бабицкому В.И., Афтанасу С.С. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести строение.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова