Определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 4г-11630/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ширяева В.Э., поступившую в суд кассационной инстанции 16 сентября 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Ширяева В.Э. к ООО "Рашн РЕ Сеч" о признании авторского права, прекращении нарушения авторского права, запрете использования логотипа,

установил:

Ширяев В.Э. обратился в суд с иском к ООО "Рашн РЕ Сеч" о признании авторского права, прекращении нарушения авторского права, запрете использования логотипа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных Ширяевым В.Э. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Ширяев В.Э. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 07 сентября 2004 года ООО "ВЕСКО-РИЭЛТИ" обратилось в ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (ФГУ ФИПС) с заявкой на регистрацию товарного знака (знака обслуживания) в Российской Федерации, на основании которой 12 декабря 2006 года за ООО "ВЕСКО-РИЭЛТИ" зарегистрировано исключительное право на товарный знак "ВЕСКО ГРУП" за номером 318040 с его графическим воспроизведением; 15 мая 2013 года ООО "ВЕСКО-РИЭЛТИ" заключило с ООО "Веско Консалтинг" договор N1-ТЗ об отчуждении исключительного права на указанный товарный знак, по которому передало последнему в полном объеме исключительное право на спорный товарный знак N 318040 с приоритетом от 07 сентября 2004 года в отношении соответствующих классов товаров и услуг; 05 декабря 2014 года по договору N 2-ТЗ об отчуждении исключительного права на товарный знак указанное право в отношении товарного знака "ВЕСКО ГРУП" передано от ООО "Веско Консалтинг" к ООО "Рашн РЕ Сёч", оба договора зарегистрированы в установленном законом порядке, срок действия исключительного права в отношении товарного знака N 318040 действует до 07 сентября 2024 года; согласно внесенной в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО "ВЕСКО-РИЭЛТИ" записи N 1087746855096 от 18 июля 2008 года, Ширяев В.Э. является одним из учредителей указанного Общества; в соответствии с внесенной в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО "Веско Консалтинг", зарегистрированного 20 апреля 2005 года, записи N 105774673572 от 30 мая 2011 года, Ширяев В.Э. также являлся одним из учредителей ООО "Веско Консалтинг".

Обратившись в суд с настоящим иском, Ширяев В.Э. указывал на то, что он является автором логотипа "ВЕСКО ГРУП", выполненного им в 1996 году в оригинальной изобразительной манере, что подтверждается его оригинальным эскизом, содержащим подпись автора, а также публикацией факта авторства в журнале "КоммерсантЪ-Секрет Фирмы"; по мнению Ширяева В.Э., им разработана концепция международного бизнеса, который он намеревался персонифицировать собственными инициалами на английском языке, а именно: VES (VyacheslavEduardovichShiryaev) и сокращением СО (от англ. "company") - дословно "Компания Вячеслава Эдуардовича Ширяева", в 2003 году в графическом редакторе им создан электронный компьютерный файл, содержащий доработанный эскиз логотипа и надпись под ним: "ВескоГруп"; вместе с тем, в феврале 2015 года ему стало известно, что за ООО "Рашн РЕ Сёч" зарегистрировано право на товарный знак "ВЕСКО ГРУП" N 318040, полностью повторяющий логотип "ВЕСКО ГРУП", тогда как с ООО "Рашн РЕ Сёч", равно как и с другими юридическими и физическими лицами, им никогда не заключались договоры о передаче исключительных прав на дизайн данного логотипа, в связи с чем, по мнению Ширяева В.Э., действия ООО "Рашн РЕ Сёч" нарушают его исключительные права как единственного автора логотипа.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ширяевым В.Э. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания; согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие); в силу ст. 1357 ГК РФ право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца; право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору; в соответствии со ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи; патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец; согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак; правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг; в силу ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель; в соответствии со ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован (правообладателю); согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" от 19 июня 2006 года N 15 истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; Ширяев В.Э., будучи в течение длительного времени участником ООО "ВЕСКО-РИЭЛТИ" и ООО "Веско Консалтинг", не мог не знать как об использовании названными юридическими лицами товарного знака "ВЕСКО ГРУП" в предпринимательской деятельности и в рекламе, так и о его регистрации в установленном порядке; каких-либо возражений против этого Ширяев В.Э. не заявлял, субъективных прав на него не предъявлял; исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю); в настоящее время законным правообладателем товарного знака и его графического изображения является ООО "Рашн РЕ Сёч"; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что исключительное право использования товарного знака принадлежит Ширяеву В.Э., суду представлено не было; тем самым, законных оснований для признания за Ширяевым В.Э. исключительных прав на указанный зарегистрированный за ООО "Рашн РЕ Сёч" товарный знак, не имеется; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и о применении последствий его пропуска; спорный товарный знак зарегистрирован в ФИПС 12 декабря 2006 году ООО "ВЕСКО РИЭЛТИ", а впоследствии право на спорный товарный знак перешло к ООО "Веско Консалтинг"; с настоящими исковыми требованиями Ширяев В.Э. обратился в суд только в 2015 году, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности; со дня, когда он узнал или должен был узнать о заявленном нарушении; таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями Ширяевым В.Э. пропущен; каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Ширяевым В.Э. суду не представлено; о восстановлении срока исковой давности истец Ширяев В.Э. также не просил; таким образом, в удовлетворении заявленных Ширяевым В.Э. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ширяева В.Э. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Ширяева В.Э. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Ширяева В.Э. к ООО "Рашн РЕ Сеч" о признании авторского права, прекращении нарушения авторского права, запрете использования логотипа - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев