Определение Московского городского суда от 07 октября 2016 г. N 4г-11646/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу ответчика Клещевникова В.М., поступившую в Московский городской суд 15 сентября 2016 года, на заочное решение Чертановского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ФКУ "ЦВК по МТО ГКВВ МВД России" (войсковая часть 5380) к Клещевникову В.М., Клещевниковой М.А., Клещевникову С.В., Клещевниковой Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФКУ "ЦВК по МТО ГКВВ МВД России" (войсковая часть 5380) обратилось в суд с иском к Клещевникову В.М., Клещевниковой М.А., Клещевникову С.В., Клещевниковой Д.В. о признании Клещевникова В.М. и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: *, выселении указанных лиц из занимаемого ими жилого помещения, ссылаясь на то, что согласно ордеру от 02 августа 2004 года на период службы во внутренних войсках МВД России Клещевникову В.М. и членам его семьи войсковой частью 5380 предоставлена комната N1410 в общежитии. На основании решения Московского гарнизонного военного суда от 22 января 2014 года Клещевников В.М. снят с жилищного учета, поскольку ранее обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: *. Приказом главнокомандующего ВВ МВД РФ от 18 февраля 2015 года по личному составу, Клещевников В.М. исключен из списков личного состава ГКВВ МВД России.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2016 года, постановлено:

"признать утратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: *, Клещевникова В.М., Клещевникову М.А., Клещевникова С.В., Клещевникову Д.В. и выселить указанных лиц из спорного занимаемого жилого помещения по указанному выше адресу".

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятии по делу нового решения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Судом установлено, что на основании ордера от 02 августа 2004 года на период службы во внутренних войсках МВД России Клещевникову В.М. с семьей из трех человек (Клещевникова М.А. - *, Клещевников С.В. - *, Клещевникова Д.В. - *) предоставлена комната N1410 в общежитии, расположенном по адресу: *, общей площадью * кв.м.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 22 января 2014 года, Клещевников В.М. снят с жилищного учета, поскольку в период прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Согласно выписке из приказа Министра Внутренних дел Российской Федерации от 14 февраля 2015 года (N* л/с), Клещевников В.М. уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 103, 105 ЖК РФ, п. 11 ст. 38 ФЗ от 28.03.1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что трудовые отношения между истцом и ответчиком Клещевниковым В.М. прекращены, ответчик снят с жилищного учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением, оснований для передачи Клещевникову В.М. иного жилого помещения не имеется, в связи с чем Клещевников В.М. и члены его семьи подлежат выселению из помещения в общежитии по адресу: *.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам, проверяя дело в апелляционном порядке по жалобе ответчика, не усмотрев правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Применительно к требованиям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суды первой и второй инстанций определили имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон, и подлежащий применению к данным правоотношениям закон.

Выводы судов являются правильными, в решении суда и определении судебной коллегии мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой и второй инстанции и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, были предметом рассмотрения суда двух инстанций, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах притом, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, и который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Клещевникова В.М. на заочное решение Чертановского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко