Определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 4г-11716/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Красновского В.И., поступившую 19 сентября 2016 года, на определение Таганского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2016 года по иску Красновского В.И. к ООО "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку,

установил:

Красновский В.И. обратился в суд к ООО "Армелас" с иском об обязании выдать трудовую книжку.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года в принятии искового заявления - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2016 года определение Таганского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красновский В.И. просит отменить определение Таганского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Красновский В.И. обратился в суд с иском к ООО "Армелас", в котором просил обязать ООО "Армелас" выдать истцу трудовую книжку, оформленную по Правилам их ведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ, а также содержащую запись об увольнении истца из ООО "Армелас" с 15 апреля 2003 г с должности *** с последующим восстановлением на работе.

Отказывая Красновскому В.И. в принятии искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 01.12.2004 г. суд обязал ООО "Армелас" оформить Красновскому В.И. трудовую книжку с внесением в нее записей о приеме, переводах, увольнениях за период с января 1996 г. по настоящее время в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10 октября 2003 года N 69, а также выдать Красновскому В.И. копию трудовой книжки.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между Красновским В.И. и ООО "Армелас" о том же предмете и по тем же основаниям, что истец заявляет в исковом заявлении, суд пришел к правильному выводу об отказе Красновскому В.И. в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверяя законность вынесенного определения в апелляционном порядке, с ним согласилась.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Красновского В.И. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2016 года по иску Красновского В.И. к ООО "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева