Определение Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. N 4г-11723/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Капцовой Е.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19 сентября 2016 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г., дополнительное решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Капцовой Е*** А*** к УСЗН ВАО г. Москвы о признании за ней права на ежемесячную денежную компенсацию,

установил:

Капцова Е.А. обратилась в суд с иском к УСЗН ВАО г. Москвы о признании за ней права на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием ЧАЭС и обязании ответчика назначить компенсацию по п.15 ст.14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с момента перевода с 01 октября 2012 г. пенсионного дела в г. Москву, с учетом индексации выплат.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. постановлено: заявление удовлетворить частично; обязать УС3Н ВАО г. Москвы признать за Капцовой Е.А. право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием Чернобыльской катастрофы; в остальной части иска отказать.

Дополнительным решением Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г. постановлено: исковое заявление Капцовой Е.А. удовлетворить частично; обязать УСЗН ВАО г. Москвы признать за Капцовой Е.А, право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещении вреда причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием Чернобыльской катастрофы с момента вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении требований об обязании УСЗН ВАО г. Москвы выплачивать ежемесячную денежную компенсацию с октября 2012 г. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 г. постановлено: дополнительное решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г. отменить; решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. изменить, изложив в следующей редакции: обязать УС3Н ВАО г. Москвы признать за Капцовой Е.А. право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием Чернобыльской катастрофы по пункту 15 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и выплатить компенсацию за период с 01 октября 2012 г. по 18 декабря 2013 г.; в остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Капцовой Е.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 19 октября 2016 г. гражданское дело истребовано из Перовского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не имеется.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Капцова Е.А., *** г. рождения, до 10 июля 2012 г. проживала в ***, который до 01 февраля 1998 г. относился к зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом.

Заключением Российского межведомственного экспертного совета от 19 сентября 2009 г. установлена причинная связь заболевания и инвалидности истца (диагноз - ***), как заболевания и инвалидности, связанных с радиационным воздействием в результате аварии на Чернобыльской АЭС.

На основании данного решения экспертного совета Капцова Е.А. получила удостоверение серии ***, которое действительно на всей территории Российской Федерации и предоставляет право на получение мер социальной поддержки, установленных Законом РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

С 26 сентября 2009 г. Капцовой Е.А. установлена вторая группа инвалидности сроком по 01 июля 2014 г., причина инвалидности - заболевание, связанное с катастрофой на Чернобыльской АЭС, выдана филиалом N15 ГБ МСЭ по г. Москве справка серии МСЭ-2007 N ***.

На основании данных документов, по прежнему месту жительства истцу производились выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренные п. 15 ст. 14 Закона РФ N 1244-1, в размере ***руб.

С 18 декабря 2013 г. Капцовой Е.А. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - общее заболевание, что подтверждается справкой ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве серии МСЭ-2011 N ***.

Ответом от 02 сентября 2014 г. N ***/14 Департамент социальной защиты населения г. Москвы отказал истцу в назначении ежемесячной денежной компенсации, поскольку причинная связь инвалидности с радиационным воздействием не установлена.

Частично удовлетворяя исковые требования Капцовой Е.А., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 13, 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и исходил из того, что истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью, предусмотренной п. 15 ст. 14 Закона РФ N 1244-1, поскольку Капцова Е.А. является инвалидом в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Отменяя дополнительное решение суда первой инстанции от 18 декабря 2015 г. об отказе Капцовой Е.А. в выплате компенсации с 01 октября 2012 г. и изменяя решение суда первой инстанции с указанием периода выплаты истцу компенсации предусмотренной п. 15 ст. 14 Закона РФ N 1244-1 с 01 октября 2012 г. по 18 декабря 2013 г. - даты установления 2 группы инвалидности по общему заболеванию, судебная коллегия исходила из того, что до 18 декабря 2013 г. истец имела вторую группу инвалидности, с причиной инвалидности - заболевание, связанное с катастрофой на Чернобыльской АЭС, следовательно имела право на получение денежной компенсации в возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, установленной п. 15 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Доводы кассационной жалобы Капцовой Е.А. не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку сводятся к переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а также основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Капцовой Е.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г., дополнительное решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Капцовой Е.А. к УСЗН ВАО г. Москвы о признании за ней права на ежемесячную денежную компенсацию, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова