Определение Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 4г-11746/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Смирновой Т.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суд 20 сентября 2016 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Смирновой Т.А. к Шуваровой Г.Г., Асадову Э.Ф., Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Смирнова Т.А. обратилась в суд с иском к Шуваровой Г.Г., Асадову Э.Ф., ДГИ г. Москвы об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 г., постановлено: в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.А. отказать; взыскать со Смирновой Т.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Смирновой Т.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ, судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 27 сентября 2016 г. гражданское дело истребовано из Перовского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Шуварова Г.Г. является собственником 389/2000 доли, Асадов Э.Ф. является собственником 195/1000 доли домовладения, расположенного по адресу: ***.

12 апреля 2002 г. Смирнова (ранее Талах) Т.А. передала Шуваровой Г.Г. денежные средства в сумме *** долларов США в качестве аванса за продажу 281/2000 доли домовладения по адресу: ***, однако договор купли-продажи сторонами заключен не был.

16 сентября 2002 г. между Талах (в настоящее время Смирнова) Т.А. и Шуваровой Г.Г., от имени которой по доверенности действовала Талах Т.А., был заключен договор дарения 281/2000 долей жилого дома, по условиям которого Шуварова Г.Г. подарила принадлежащие ей 281/2000 доли указанного жилого дома, однако государственную регистрацию данный договор дарения не прошел.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 05 августа 2009 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.А. к Шуваровой Г.Г. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора дарения, и Смирнова Т.А. была выселена из домовладения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каскадная, д.14.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 05 августа 2009 г. установлено, что договор дарения доли домовладения от 16 сентября 2002 г. является незаключенным, исполнения договора не было, проживание Смирновой Т.А. в указанном домовладении является самоуправным.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.А. к Шуваровой Г.Г. о возложении обязанности заключить и зарегистрировать договора купли-продажи доли домовладения.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.А. к Шуваровой Г.Г. о взыскании убытков в *** долларов США отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований Смирновой Т.А., суд руководствовался ст.ст. 1102, 1104,1105 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что истцом представлены доказательства приобретения ею в 2002 г. - 2011 г. лишь части имущества, из числа указанного в исковом заявлении. Каких-либо доказательства приобретения истцом сопоставимого по стоимости с заявленными требованиями имущества не представлено. Также не было представлено и каких-либо доказательств того, что спорное имущество удерживают именно ответчики. Кроме того, вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 г. по гражданскому делу N 2-3328/12, установлено, что при выселении 17 февраля 2012 г. Смирновой Т.А. из домовладения, расположенного по адресу: ***, какое-либо имущество истца в данном жилом помещении отсутствовало.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал со Смирновой Т.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 19.215,00 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, удовлетворяющих требования ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Смирновой Т.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Смирновой Т.А. к Шуваровой Г.Г., Асадову Э.Ф., Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова