Определение Московского городского суда от 21 октября 2016 г. N 4г-11749/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Шлюханова С.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 21 сентября 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску Лаврентьевой О*** А*** к Шлюханова С*** В*** об устранении препятствий в пользовании балконом, обязании восстановить перегородку между балконами в соответствии с поэтажным планом, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лаврентьева О.А. обратилась в суд с иском к Шлюханову С.В., в котором просила суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании балконом, расположенном в принадлежащей истцу квартире, обязать восстановить ненесущую перегородку между балконами в соответствии с поэтажным планом БТИ, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме ***руб., расходы на юридические услуги в размере 25.000,00 руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г. постановлено: обязать Шлюханова С.В. не чинить Лаврентьевой О.А. препятствий в пользовании ее балконом в квартире *** по адресу: ***; обязать Шлюханова С.В. восстановить несущую перегородку между балконами квартир NN ***по адресу: ***, в соответствии с поэтажным планом; взыскать с Шлюханова С.В. в пользу Лаврентьевой О.А. компенсацию морального вреда ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2016 г. постановлено: решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г. в части взыскания компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение; в удовлетворении исковых требований Лаврентьевой О.А. к Шлюханову С.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать; решение суда в части восстановления перегородки изменить, изложить резолютивную часть решения в этой части в следующей редакции: обязать Шлюханова С.В. восстановить ненесущую перегородку между балконами квартир NN ***по адресу: ***, в соответствии с поэтажным планом; в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлюханова С.В. - без удовлетворения.

Шлюхановым С.В. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что квартира по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Лаврентьевой О.А. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

18 декабря 2014 г. сотрудником Мосжилинспекции составлен акт проверки в отношении Шлюханова С.В., являющегося собственником квартиры N 77 в указанном доме. В акте указано, что комиссионное обследование помещения квартиры N 77 не состоялось в связи с отсутствием доступа. При осмотре балкона из квартиры N 78 установлен факт самовольного переноса ненесущей перегородки между балконами квартир N 77 и N 78 с уменьшением площади балкона квартиры N 78.

Разрешая требования Лаврентьевой О.А. об устранении препятствий в пользовании балконом и возложении на ответчика обязанности по восстановлению перегородки, суд руководствовался ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, п.п. 1.7.1, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, и исходил из того, что факт самовольного переноса ответчиком ненесущей перегородки между балконами квартир NN 77 и 78 установлен, до настоящего времени перегородка не восстановлена в соответствии с поэтажным планом БТИ, который предусматривает наличие такой перегородки и ее месторасположение. При этом права собственника квартиры N 78 Лаврентьевой О.А. нарушены, поскольку площадь её балкона уменьшена.

С выводами суда первой инстанции в указанной части согласилась судебная коллегия.

Однако, поскольку в резолютивной части решения указано, что восстановлению подлежит несущая перегородка, судебная коллегия изменила решение в этой части, изложив его в следующей редакции: обязать Шлюханова С.В. восстановить ненесущую перегородку между балконами квартир NN 77, 78 по адресу: ***, в соответствии с поэтажным планом.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст. 151 ГК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Отменяя в данной части решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Лаврентьевой О.А. в указанной части, судебная коллегия исходила из того, что решении суда не содержится вывод о том, какие личные неимущественные права или другие нематериальные блага истца были нарушены ответчиком. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный самовольным переустройством или переоборудованием жилого помещения.

Выводы судов являются правильными, в решении суда и определении судебной коллегии мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о дате, месте и времени судебного заседания, повторяет довод апелляционной жалобы, в обжалуемом апелляционном определении ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой по доводам кассационной жалобы не установлено.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствует, содержит собственную оценку заявителя данных доказательств, что также о незаконности решения суда и апелляционного определения не свидетельствует. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шлюханова С.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску Лаврентьевой О.А. к Шлюханова С.В. об устранении препятствий в пользовании балконом, обязании восстановить перегородку между балконами в соответствии с поэтажным планом, взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова