Определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 4г-11766/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Мензелинцева В.С., Мензелинцевой С.К., направленную по почте 02 сентября 2016 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 22 сентября 2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2016 г. по гражданскому делу по иску Мензелинцева В.С., Мензелинцевой С.К. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Мензелинцев В.С., Мензелинцева С.К. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 г. постановлено: исковые требования Мензелинцева В.С., Мензелинцевой С.К. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить; признать за Мензелинцевым В.С. и Мензелинцевой С.К. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2016 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Мензелинцева В.С., Мензелинцевой С.К. отказано.

Мензелинцевым В.С., Мензелинцевой С.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2016 г. и оставлении в силе решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения апелляционного определения в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что решение основано на неверном применении норм материального права.

Из представленных судебных постановлений следует, что 16 сентября1996 г. между Мензелинцевым С.В. и Министерством обороны РФ в лице Военного университета был заключен контракт о прохождении военной службы в кадрах Вооруженных сил РФ.

09 декабря 1996 г. между Военным университетом и Мензелинцевым С.В. был заключен договор поднайма жилого помещения, согласно которому Мензелинцеву С.В. была предоставлена комната площадью 16,7 кв.м в коммунальной квартире N 36 по адресу: ***, сроком на 3 года на период обучения в университете, до 01 августа 1999 г.

26 марта 1997 г. Мензелинцев С.В. с семьей, состоящей из трех человек: он, Мензелинцев С.В., ***г.р., супруга Мензелинцева С.К., ***г.р., сын Мензелинцев В.С., *** г.р., были зарегистрированы временно до 01 августа 1999 г. в комнате 16,7 кв.м по адресу: ***.

09 декабря 1998 г. Мензелинцеву С.В. и членам его семьи в вышеуказанной квартире предоставлена освободившаяся комната, в связи с чем между Мензелинцевым С.В. и Военным университетом был заключен договор поднайма жилого помещения в виде 2-х комнтаной квартиры сроком на 1 год на период обучения в Военном университете, до 01 августа 1999 г.

Спорное жилое помещение по адресу: ***, находилось в оперативном управлении Хользуновской КЭЧ района г.Москвы, использовалось Военным университетом Министерства обороны РФ в качестве специализированного жилищного фонда на основании Решения Исполкома Краснопресненского районного совета народных депутатов г.Москвы от 21 августа 1985 г. ***, что подтверждается ордером ***, выданным *** г.

Согласно выписке из Росреестра N *** от 21 сентября 2015 г., спорное жилое помещение передано в собственность г.Москвы 18 марта 2009 г.

По окончании Военного университета, приказом Министра обороны РФ N 0712 от 23 июня 1999 г. Мензелинцев С.В. назначен ** войсковой части ***. *** г. брак между Мензелинцевым С.В. и Мензелинцевой С.К. расторгнут .

Из послужного списка следует, что Мензелинцев С.В. в марте 2000 г. подал рапорт на увольнение с военной службы в запас по семейным обстоятельствам, который был удовлетворен.

В обоснование заявленных требований, истцы указали, что по предыдущему месту службы Мензелинцева С.В. в г.Брянске жилье было сдано, после расторжения брака и отбытия Мензелинцева С.В. на новое место службы мать и сын продолжили проживать в жилом помещении, которое является для них единственным местом жительства, и не является служебным или общежитием, фактически они занимают его на условиях договора социального найма.

Разрешая спор, суд посчитал, что Военный университет предоставил майору Мензелинцеву С.В. спорную квартиру в соответствии с гл.7 ЖК РФ, переход права собственности на спорное жилое помещение из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - г.Москвы не должно препятствовать истцам в реализации права на бесплатное получение в собственность квартиры, занимаемой им, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и обязал ДГИ г.Москвы заключить с истцами договор передачи квартиры в собственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 52, 60, 70, 80 ЖК РФ, ст. 218 ГК РФ, ст.15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих", ст.2 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указала, что спорная квартира имеет законного собственника - г. Москву, который решения о предоставлении Мензелинцевым спорного жилого помещения не принимал, истцы с 1999 г. в данном жилом помещении не зарегистрированы, не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, были вселены в спорное жилое помещение временно на период обучения Мензелинцева С.В., по окончании обучения жилую площадь, согласно подп."г" п.2 договоров поднайма от 09 декабря 1996 г. и 09 декабря 1998 г., не освободили, продолжив проживать в квартире без законных оснований. Между тем, обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возложена на Департамент жилищного обеспечения МО РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных норм.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судебной коллегией в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

При разрешении настоящего спора судебной коллегией правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мензелинцева В.С., Мензелинцевой С.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2016 г. по гражданскому делу по иску Мензелинцева В.С., Мензелинцевой С.К. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова