Определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 4г-11827/16

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 21.09.2016 г. кассационную жалобу Фишель С.И., Филипповой И.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 04.04.2016 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2016 г.,

установил:

Фишель С.И. и Филиппова И.А. обратились в суд с исковым заявлением к председателю Симоновского районного суда г.Москвы Детишину В.П., Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц этих органов. В обоснование заявленных требований истцы указали, что председатель Симоновского районного суда г.Москвы Детишин В.П. вмешивался в процесс рассмотрения гражданских дел с участием истцов, приобщая к материалам дела внепроцессуальные обращения и акты проверок, содержащие недостоверную информацию, также он отказывал в предоставлении доказательств, которые могли бы подтвердить злоупотребление полномочиями и грубейшие нарушения закона судьей Шалагиной Д.Д. при отправлении правосудия. Кроме того, председатель суда Детишин В.П. не предоставлял истцам в установленный срок ответы на их обращения, злоупотреблял своим служебным положением. Ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и бездействие председателя суда Детишина В.П. привело к грубейшему нарушению прав истцов и потере времени, чтобы добиться справедливости. В связи с изложенным истцы просили взыскать с Министерства финансов РФ в их пользу компенсацию морального вреда в размере _ рублей в пользу каждого.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 04.04.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2016 г., постановлено:

- Отказать в принятии искового заявления Фишель С.И. к председателю Симоновского районного суда г. Москвы, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

В настоящей кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в принятии заявления Фишеля С.И. и Филипповой И.А., суд пришел к верному выводу, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ рассматривается и разрешается в ином порядке.

При этом судебная коллегия отметила, что порядок привлечения судьи (председателя суда) к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Таким образом, действия (бездействие) судьи (председателя суда) не подлежат оспариванию в порядке искового производства, поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования указанных действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что суд правомерно отказал Фишелю С.И. и Филипповой И.А. в принятии заявления о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) председателя Симоновского районного суда г.Москвы Детишина В.П., и оснований для отмены определения от 04.04.2016 года, принятого в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия признала вывод суда об отказе в принятии искового заявления Фишеля С.И. и Филипповой И.А. обоснованным.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявители указывают, что судом при вынесении определения нарушены нормы права.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Фишель С.И., Филипповой И.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 04.04.2016 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.