Определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 4г-11851/16

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Лазуковой И.А., поступившую в суд кассационной инстанции 26.09.2016 г., на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.02.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2016 г. по гражданскому делу по иску РОО "Общество защиты прав потребителей "Резонанс" в интересах Лазуковой И.А. к ООО "Мейджор Сервис Красногорск", ООО "Мейджор-Авто" об обязании устранить недостатки в автомобиле, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.04.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований РОО "Общество защиты прав потребителей "Резонанс" в интересах Лазуковой И.А. к ООО "Мейджор Сервис Красногорск", ООО "Мейджор-Авто" о возложении обязанности устранить недостатки в автомобиле, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.04.2014 г. с Лазуковой И.А. в пользу ООО "Мейджор-Авто" взысканы судебные расходы.

Лазукова И.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по вышеназванному гражданскому делу N 2-6/2013 в связи с тем, что ею подано заявление в полицию, для рассмотрения юридически значимых обстоятельств дела.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.02.2016 г. в удовлетворении заявления Лазуковой И.А. о приостановлении исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2016 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований РОО "Общество защиты прав потребителей "Резонанс" в интересах Лазуковой И.А. к ООО "Мейджор Сервис Красногорск", ООО "Мейджор-Авто" о возложении обязанности устранить недостатки в автомобиле, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.04.2014 г. с Лазуковой И.А. в пользу ООО "Мейджор-Авто" взысканы судебные расходы.

30.04.2015 г. приставом-исполнителем Кунцевского ОСП возбуждено исполнительное производство N- в отношении Лазуковой И.А. по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу N 2-6/2013 о взыскании в пользу ООО "Мейджор-Авто" судебных расходов в размере -.

Отказывая в удовлетворении заявление, суд установил, что доводы Лазуковой И.А. о её обращении в Кунцевский МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве в целях проверки деятельности ООО "Мэйжор - Авто" в силу закона не являются основанием для приостановления исполнительного производства по делу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель Лазукова И.А. указывает на то обстоятельство, что 18.05.2016 г. в суде апелляционной инстанции ею было подано заявление о фальсификации доказательств, представленных по вышеуказанному гражданскому делу, и о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которое судебной коллегией рассмотрено не было.

Однако приведённый довод не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 436, 437 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем довод заявителя не опровергает выводы судебных инстанций о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановлении исполнительного производства, поскольку порядок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и его рассмотрения закреплён в положениях главы 42 ГПК Российской Федерации, однако довод заявителя об обращении с названным заявлением в установленном порядке и его рассмотрении не свидетельствует. Таким образом, правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Лазуковой И.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.02.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова