Определение Московского городского суда от 07 октября 2016 г. N 4г-11855/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Лёвина А.И., подписанную представителем по доверенности Давыдовой Е.А., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 26.09.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2015 г. по гражданскому делу по иску Лёвина А.И. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания,

установил:

Истец Лёвин А.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение N *** от 23.05.2014 г. об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, обязать ответчика предоставить жилое помещение по договору социального найма на состав семьи одного человека.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил военную службу с 1981 года по 2010 год. Уволен со службы без предоставления жилья, с оставлением в списках очередников, нуждающихся в получении жилого помещения. В период прохождения военной службы Лёвину А.И. предоставлено на семью из четырех человек служебное жилое помещение, в котором он зарегистрирован. В 2001 году истец с семьей из четырех человек был поставлен на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания. В 2013 году Лёвин А.И. развелся с супругой и обратился с заявлением о внесении изменений в списки нуждающихся, об изменении в составе семьи и в реестр были внесены изменения. В феврале 2014 года истец обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с пакетом документов, предусмотренных инструкцией для предоставления жилья. Однако решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 23.05.2014 г. N *** было отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания в связи с не предоставлением справки о сдаче ранее занимаемого жилого помещения.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.05.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 14.09.2015 г., постановлено:

В удовлетворении искового заявления Лёвина А.И. отказать в полном объеме.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.05.2016 г., вступившим в законную силу 09.06.2016 г., восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2015 г. по гражданскому делу N 2-526/15.

В кассационной жалобе заявитель Лёвин А.И. в лице своего представителя по доверенности Давыдовой Е.А. просит принятые по делу судебные постановления отменить, вынести новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Лёвин А.И. является полковником запаса, проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, был уволен в запас 06.08.2010 г. по состоянию здоровья. Выслуга лет в вооруженных силах в календарном исчислении на момент увольнения составляет 29 лет. Приказом начальника Федерального управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ N 128 от 27.08.2010 г. с 27.08.2010 г. был исключен из списков личного состава части, с оставлением в списках очередников на получение жилой площади.

27.12.1999 г. Лёвину А.И. по ордеру на служебное жилое помещение N *** была предоставлена квартира N ***, площадью 48,6 кв.м, расположенная по адресу: *** (в настоящее время адрес указан как: ***) на состав семьи четыре человека: он, жена Лёвина Т.В., дочь Лёвина Е.А., дочь Лёвина М.А.

Согласно финансовому лицевому счету в квартире зарегистрированы и проживают: Лёвин А.И., его бывшая жена Лёвина Т.В., дочь Лёвина М.А., дочь Даньшина Е.А., внучка Даньшина А.А. с 05.04.2012 г.

Судом также установлено, что в 2001 году Лёвин А.И. был поставлен на учет нуждающихся в получении жилого помещения.

*** г. брак между Лёвиным А.И. и Лёвиной Т.В. расторгнут.

После расторжения брака истец обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением об изменении состава семьи с четырех человек на состав семьи из одного человека, его заявление было рассмотрено и в состав семьи внесены изменения.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N *** от 23.05.2014 г. Лёвину А.И. отказано в предоставлении жилого помещения на состав семьи один человек для постоянного проживания по адресу: ***, поскольку Лёвиным А.И. не представлена справка о сдаче служебного жилого помещения по адресу: ***, полученного от Министерства обороны РФ.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ (ред. от 13.07.2015 г.) "О статусе военнослужащих", положения Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280 (ред. от 21.03.2013 г.) "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Лёвиным А.И. исковых требований, поскольку Лёвин А.И. реализовал свое право на получение жилого помещения от Министерства обороны РФ в период прохождения военной службы в городе ***, и не вправе требовать повторного обеспечения его жилым помещением в порядке, предусмотренном ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Таким образом суд пришел к выводу о том, что обжалуемым решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ права истца не нарушены, оно является законным и обоснованным.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лёвина А.И., подписанной представителем по доверенности Давыдовой Е.А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко