Определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 4г-11874/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Юрьева В.П., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 28.09.2016 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2016 г. по гражданскому делу по иску Туницкого Д.В., Юрьева В.П., Меньшикова В.В. к ГК N 51 "Волга" о признании недействительными решений собрания уполномоченных членов ГК-51 "Волга" от 05.06.2014 г., обязании,

установил:

Истцы Туницкий Д.В., Юрьев В.П., Меньшиков В.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили с учетом уточнения исковых требований признать недействительными решения, принятые собранием уполномоченных членов ГК-51 "Волга" от 05.06.2014 г., обязать председателя Правления ГК-51 "Волга" Меньшикова В.В. в срок до 01.05.2016 г. провести Общее собрание членов ГК-51 "Волга".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что, выполняя решение Правления ГК-51 "Волга" от 12.02.2014 г., 29.03.2014 г. Правление ГК, под руководством председателя правления Меньшикова В.В., в соответствии с п. 3.5 Устава кооператива созвало очередное общее собрание членов кооператива. Из-за отсутствия кворума общее собрание не состоялось, из существующей численности в 421 человек присутствовало на собрании только 126 членов. Об этом было объявлено председателем кооператива Меньшиковым В.В., однако, присутствующий на собрании член кооператива Антонов И.А. предложил членам кооператива, находящимся в зале, провести информационное собрание Актива (правовой режим которого ни Уставом, ни законом не определен), на котором обсудить деятельность руководства кооператива за прошедший 2013 год, для чего из членов кооператива был выбран президиум информационного собрания Актива в составе Захарова Б.Г., Копысского К.С. и Ратниковой Л.В. Затем, Антонов И.А. заявил, что информационное собрание не может принимать никаких решений и предложил присутствующим членам кооператива переименовать информационное собрание в собрание уполномоченных. Это предложение поддержали Изотов И.И., Ветлугин А.А. и Захаров Е.Г. 17.06.2015 г. было постановлено решение Головинского районного суда г. Москвы по делу N 2-1537/15 по иску к ГК N 51 "Волга" о признании незаконным решения внеочередного собрания, в мотивировочной части которого указано, что: "решение о проведении собрания уполномоченных членов ГК-51 "Волга" 29.03.2014 г. было принято не правлением ГК-51 "Волга", а собранием Актива, что не предусмотрено Уставом ГК-51 "Волга", суд приходит к выводу о том, что было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.". Информационное собрание Актива 29.03.2014 г. могло только предложить законно избранному 09.04.2011 г. правлению кооператива под руководством Меньшикова В.В. (подтверждено решением Головинского районного суда г. Москвы от 27.01.2012 г. по гражданскому делу N 2-37/12) принять решение о повторном проведении Общего собрания или созыве собрания уполномоченных. Председатель кооператива Меньшиков В.В. заявил присутствующим на информационном собрании Актива 29.03.2014 г., что собрание в данном составе не имеет права обсуждать какие-либо вопросы и принимать какие-либо решения, поэтому предложил членам кооператива разойтись до следующего Общего собрания, дату которого он сообщит в объявлении (по делу N 2-1537/15). 12.05.2014 г. председатель кооператива Меньшиков В.В. направил в межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве письмо (зарегистрировано в налоговой N ***) с просьбой не принимать от Антонова И.А. заявления о внесении изменений в сведения о должностных лицах ГК-51 "Волга", имеющих право представлять интересы ГК-51 "Волга" без доверенности, поскольку избрать его председателем было предложено информационным собранием Актива (правовой режим которого ни Уставом, ни законом не определен). На указанное письмо Инспекция ответила, что у нее отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, основания для отказа в государственной регистрации юридического лица. 20.05.2015 г. истцам стало известно, что 05.06.2014 г. состоялось собрание уполномоченных ГК-51 "Волга", на котором были приняты решения: 1. Подтвердить правомочность Собрания уполномоченных ГК-51 "Волга" от 29.03.2014 г. и принятого Собранием уполномоченных решения, в том числе, о выборе Председателя и Правления Кооператива и т.д. Поскольку Головинский районный суд г. Москвы (по делу N 2-1537/15) указал, что решение о проведении собрания уполномоченных членов ГК-51 "Волга" 29.03.2014 г. было принято не Правлением ГК-51 "Волга", а информационным собранием Актива, что не предусмотрено Уставом ГК-51 "Волга", то решение о проведении собрания уполномоченных 05.06.2014 г., принятое лицами, которые только предлагались информационным собранием актива кандидатами на должности председателя правления и членов правления ГК-51 "Волга", по мнению истцов является ничтожным. Решения о проведении Общего собрания или собрания уполномоченных ГК-51 "Волга" могло принимать только Правление под руководством Меньшикова В.В. Истцы также указали о сомнительной записи, сделанной Захаровым Е.Г., на списке уполномоченных членов Гаражного кооператива ГК-51 "Волга" для проведения собрания уполномоченных 05.06.2014 г., "Список в оригинале с росписями уполномоченных удерживает Антонов И.А. бывший председатель Правления". 12.07.2014 г. Антонов И.А. обратился с заявлением в ОВД Левобережного района г. Москвы по факту вскрытия помещения бухгалтерии ГК-51 "Волга". Охрана сообщила, что Изотов И.Л. сломал замок и вместе с Захаровым Е.Г. вошел в помещение. Изотов И.И. заменил замки. По результатам проверки заявления Антонова И.А., УУП ОМВД России по району Левобережный г. Москвы 14.07.2014 г. вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки заявлений участковому уполномоченному от Захарова Е.Г. и Изотова И.И. о том, что Антонов И.А. удерживает какие-либо документы по собранию уполномоченных от 05.06.2014 г., не поступало. С 12.07.2014 г. доступ Антонову И.А. в помещения Правления, которые были вскрыты Изотовым И.И., был прекращен. Ветлугин А.А. предложил на собрании 05.06.2014 г. избрать в состав Правления ГК-51 "Волга" Изотова И.И., который ранее был принят на должность директора гаража. Уставом ГК-51 "Волга" не предусмотрено совмещение должности директора и члена Правления (Изотов И.И., став членом Правления, контролировал бы сам себя) решение об его избрании грубо нарушало Устав кооператива.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22.04.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2016 г., постановлено:

В удовлетворении иска Туницкого Д.В., Юрьева В.П., Меньшикова В.В. к ГК N 51 "Волга" о признании недействительными решений собрания уполномоченных членов ГК-51 "Волга" от 05.06.2014 г., обязании - отказать.

В кассационной жалобе истец Юрьев В.П. просит принятые по делу судебные постановления отменить, вынести новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что ГК-51 "Волга" организован в Ленинградском районе г. Москвы решением Общего собрания членов кооператива, утвержденным постановлениями Исполкома Ленинградского райсовета депутатов трудящихся от 29.09.1965 г. N *** и от 09.08.1967 г. N ***, для размещения (стоянки) автомобилей и, при условии возможности размещения без нарушения правил пожарной безопасности, прицепов к ним.

Меньшиков В.В. является членом ГК-51 "Волга", в котором имеет в собственности гараж-бокс N ***. Юрьев В.П. является членом ГК-51 "Волга", в котором имеет в собственности машино-места NN ***. Туницкий Д.В. является членом ГК-51 "Волга", в котором имеет в собственности гараж-бокс N ***.

05.06.2014 г. Правлением кооператива совместно с ревизионной комиссией и Актива кооператива созвано собрание уполномоченных ГК-51 "Волга", что отражено в протоколе собрания от 05.06.2014 г.

На дату проведения собрания в кооперативе состояло 484 члена, на собрании присутствовали 25 уполномоченных членов, что подтвердили допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в установленном законом порядке свидетель Захаров Е.Г. и отчасти свидетель Антонов И.А.

Согласно п. 3.2 Устава ГК-51 "Волга" высшим органом управления Кооператива является общее собрание (собрание уполномоченных).

Общее собрание решает следующие вопросы: избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию кооператива; заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы приема в члены кооператива, исключения из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива (п. 3.3).

В случаях, не терпящих отлагательств, для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, созывается по решению правления собрание уполномоченных с представительством - один уполномоченный от двадцати членов ГК-51. Персональный состав уполномоченных определяется для каждого собрания правлением совместно с активом кооператива по рекомендации Старшин по этажам (рядом) и при участии ревизионной комиссии (п. 3.4).

Судом установлено, что необходимость проведения собрания была

связана с тем, что Председатель кооператива и Правление, избранные собранием 29.03.2014 г., не могли фактически осуществлять свои полномочия, поскольку, бывший председатель кооператива Меньшиков В.В. отказался выполнять решение собрания от 29.03.2014 г., тем самым отказался передать дела, печать, уставные и регистрационные документы, ключи от сейфа и кабинетов кооператива. Распоряжения вновь избранного председателя кооператива Антонова И.А. главным бухгалтером и директором гаража игнорировались. Все это создавало невозможность осуществления финансово-хозяйственной деятельности вновь избранных Председателя и Правления кооператива и было причиной созыва и проведения собрания.

Решения собрания приняты голосованием по всем вопросам единогласно, по поводу избрания Изотова В.В. членом Правления большинством голосов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Туницким Д.В., Юрьевым В.П., Меньшиковым В.В. исковых требований, поскольку порядок проведения собрания уполномоченных членов ГК-51 "Волга" соответствует действующему законодательству и Уставу ГК-51 "Волга".

Судом также принято во внимание, что участие истцов в голосовании не могло повлиять на результаты голосования. Само по себе несогласие истцов с принятыми решениями по поставленным вопросам не имеет юридического значения

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы истца Юрьева В.П. по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения истца о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,,

определил:

в передаче кассационной жалобы Юрьева В.П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко