Определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 4г-11901/16

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу представителя истца Мастрич В.Н. по доверенности Мастрича В.М., поступившую в Московский городской суд 21.09.2016 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2016 г. по гражданскому делу по иску Мастрич В.Н. к ТСЖ "Дом по Никитинской улице 31" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Мастрич В.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ТСЖ "Дом по Никитинской улице 31" о взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что на основании договора, заключенному с дочерью М.О. - собственником квартиры, проживает в квартире N *, расположенной по адресу: .... ТСЖ "Дом по Никитинской улице 31" выполняет функции управляющей компании по управлению имуществом многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира дочери истца. 05.09.2014 г. в 16 час. 45 мин. председатель ТСЖ "Дом по Никитинской улице 31" Ш. и электрик ТСЖ Г., не имея на то законных полномочий, вопреки установленному законом порядку, при отсутствии у потребителя задолженности по уплате коммунальных услуг, в том числе, электроснабжения, отключили электроснабжение квартиры N 73 по адресу: ... на 70%, путем нарушения общедомовой электропроводки и несанкционированного проникновения к квартирному электросчетчику, чем причинили имущественный вред. 19.03.2015 г. ответчик, воспользовавшись отъездом истца с мужем, без предупреждения, противозаконно повторно выполнил переключение фазы, питающей квартиру. В результате противоправных манипуляций с электроэнергией, перегорел автоматический выключатель, квартира была полностью обесточена до 13.04.2015 г. К моменту возвращения истца в квартиру 14.04.2015 г. в холодильнике протухли мясные и другие продукты, приготовленные к ее юбилею (70-летию). Была создана локальная квартирная экологическая катастрофа. Юбилей был погублен. 09.05.2015 г. при попытке мужа истца восстановить электроснабжение квартиры, председатель правления ТСЖ Ш. и главный инженер ТСЖ Ш.А. с криком ворвались в квартиру и нанесли истцу побои, которые остановило только вмешательство полиции. Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.08.2015 г. действия ответчика по ограничению электроснабжения квартиры истца признаны противозаконными. Однако ответчик физически на протяжении 12-ти месяцев препятствовал восстановлению гражданских прав истца на получение качественных коммунальных услуг. В результате психологического террора в течение 12-ти месяцев со стороны правления ТСЖ истцу, проживающей в указанной выше квартире, наносился непоправимый психологический и моральный вред здоровью. Истец является пенсионером, инвалидом, дитя войны 70-ти лет и оставалась без элементарных условий жизнеобеспечения на протяжении года. Подключение бытовых приборов, необходимых для жизнеобеспечения к единственной фазе (по рекомендации ответчика), не рассчитанной на повышенную электрическую нагрузку, приводило к периодическому падению напряжения в электросети квартиры и периодическому отключению электроэнергии, перегреву электропроводки и разрушению электрической изоляции проводов, потенциальной пожароопасности. Кроме нанесенного материального ущерба, на протяжении длительного времени истец была лишена нормальной возможности в полной мере пользоваться бытовыми приборами, готовить и разогревать пищу с использованием электроплиты, стирать белье, получать доступ к телевизионной информации, пользоваться мобильной телефонной связью. В течение двенадцати месяцев ТСЖ держало истца в стрессовом состоянии. Ей причинялись нравственные и моральные унижения, негативные эмоциональные переживания, нравственные страдания, глубоко затрагивающие ее психику, здоровье, самочувствие и настроение. В результате истец вынуждена была обращаться в медицинские учреждения и проходить курс реабилитационного лечения. Истец вместе с мужем на восьмом десятке жизни, вынуждены скитаться по родственникам и знакомым, искать возможность выжить в искусственно созданных невыносимых условиях и даже под воздействием созданных обстоятельств, для временного выживания дважды выезжать к родственникам на Украину. ТСЖ восстановило электроснабжение в квартире только в конце августа по решению Измайловского районного суда г. Москвы. В связи с чем, истец просила взыскать с ТСЖ "Дом по Никитинской улице 31" в её пользу убытки в сумме 98 168,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15.04.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 28.07.2016 г., постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Дом по Никитинской улице 31" в пользу Мастрич В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На указанные судебные постановления представителем истца по доверенности Мастричем В.М. подана кассационная жалоба, в которой он просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что М.О. на основании свидетельства о регистрации права собственности, является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: .... На основании договора найма в указанной квартире проживают её родители - Мастрич В.М. и истец Мастрич В.Н.

ТСЖ "Дом по Никитинской улице 31" выполняет функции управляющей компании по управлению имуществом многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира, принадлежащая М.О.

05.09.2014 г. в 16 час. 45 мин. председатель ТСЖ "Дом на Никитинской улице, 31" Ш. и электрик ТСЖ Г. отключили электроснабжение квартиры N * по адресу: ... на 70 %, путем нарушения общедомовой электропроводки и несанкционированного проникновения к квартирному электросчетчику, взломав замок электрощита.

18-19 марта 2015 года ответчик, воспользовавшись отъездом истца с мужем, без предупреждения, противозаконно повторно выполнил переключение фазы, питающей квартиру.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.08.2015 г. постановлено признать незаконными действия ТСЖ "Дом по Никитинской улице 31" по ограничению подачи энергоснабжения в квартиру по адресу: _. Обязать ТСЖ "Дом по Никитинской улице 31" не чинить препятствий по подаче энергоснабжения в означенную квартиру.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями), руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также ст. ст. 15, 1064, 1085, 1095, 1096 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку истцом, вопреки ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, не было предоставлено суду доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающие факт причинения вреда здоровью, наличия убытков, размер причиненного вреда.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что наличие причинно-следственной связи между поездками истца на Украину и действиями ответчика не подтверждено.

Поскольку действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ТСЖ в пользу истца моральный вред в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, с приведенными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности повторяют правовую позицию истца, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и направлены на иную оценку доказательств по делу, в то время как суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя истца Мастрич В.Н. по доверенности Мастрича В.М. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко