Определение Московского городского суда от 21 октября 2016 г. N 4г-11908/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Погосян Л.Л., подписанную его представителем Погосян А.С., направленную по почте 30 августа 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 22 сентября 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО "ВТБ 24" к Погосян Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО "ВТБ 24" (до изменения организационно-правовой формы - ЗАО "ВТБ 24") обратилось в суд с иском к ответчику Погосян Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года заявленные ПАО "ВТБ 24" исковые требования удовлетворены; постановлено:

- взыскать с Погосян Л.Л. в пользу ПАО "ВТБ 24" задолженность по кредитному договору от 14 октября 2011 года N **** в сумме *** рублей, которая состоит из: ***рублей - кредит, ***рублей - плановые проценты, ***рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлин в размере *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2016 года изменено; постановлено:

- взыскать с Погосян Л.Л. в пользу ПАО "ВТБ 24" задолженность по кредитному договору N **** от 14 октября 2011 года в размере ***руб., госпошлину в размере ***руб.

В кассационной жалобе ответчик Погосян Л.Л. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 14 октября 2011 года между Погосян Л.Л. и ПАО "ВТБ 24" заключен договор о предоставлении Погосян Л.Л. в кредит денежных средств с лимитом кредитования **** рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО "ВТБ 24" (после изменения организационно-правовой формы - ПАО "ВТБ 24") с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт"; для заключения данного договора о предоставлении денежных средств в кредит Погосян Л.Л. подписано заявление-анкета на получение кредита; согласно означенному кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом; ПАО "ВТБ 24" обязательства, вытекающие из означенного кредитного договора, исполнило надлежащим образом, денежные средства в пользу Погосян Л.Л. предоставило; заемщик Погосян Л.Л. обязательства, вытекающие из кредитного договора по возврату суммы кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца ПАО "ВТБ 24" расчета, по состоянию на 15 октября 2013 года составила ****рублей, из них **** рубля - сумма основного овердрафта (кредита), ****рублей - сумма плановых процентов, ****рублей - пени; указанная задолженность Погосян Л.Л. в добровольном порядке погашена не была.

Обратившись в суд с настоящим иском, ПАО "ВТБ 24" исходило из того, что Погосян Л.Л. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию у нее перед ПАО "ВТБ 24" задолженности, которая, по мнению ПАО "ВТБ 24", подлежит взысканию с Погосян Л.Л., равно как понесенные ПАО "ВТБ 24" расходы по оплате государственной пошлины.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО "ВТБ 24" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее; согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; в соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором; согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; ПАО "ВТБ 24" обязательства, вытекающие из кредитного договора о кредитовании, исполнил надлежащим образом и денежные средства в пользу Погосян Л.Л. предоставил; заемщик Погосян Л.Л. обязательства, вытекающие из кредитного договора о кредитовании по возврату суммы кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась соответствующая кредитная задолженность, которая Погосян Л.Л. в пользу ПАО "ВТБ 24" подлежит взысканию в судебном порядке; таким образом, заявленные ПАО "ВТБ 24" исковые требования должны быть удовлетворены.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Погосян Л.Л. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения мирового судьи и апелляционного определения суда апелляционной инстанции в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Погосян Л.Л. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО "ВТБ 24" к Погосян Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев