Определение Московского городского суда от 11 октября 2016 г. N 4г-11940/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Х, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23.09.2016 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Х к МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным постановления об аннулировании регистрационного учета транспортного средства, возврате государственного регистрационного знака транспортного средства,

установил:

Х. обратилась в суд с заявлением (в настоящее время - административным иском) к МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным постановления об аннулировании регистрационного учета транспортного средства, возврате государственного регистрационного знака транспортного средства, ссылаясь на то, что ****года в 13 ч. 35 мин. по Московскому времени, на **** км трассы М-****, сотрудники ГИБДД по Московской области остановили ее автомобиль и сообщили ей, что автомобиль находится в розыске, произвели досмотр и изъяли две платины государственного регистрационного знака ****, свидетельство о регистрации транспортного средства ****. На вопросы о причинах изъятия, сказали, что надо разбираться в Москве, что на автомобиль наложены ограничения и машина находиться в розыске. ****года ею, по доступным каналам, произведено расследование с целью узнать, какой же орган наложил ограничения на автомобиль, оказалось, что это Межрайонный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N2 ГУ МВД России по г. Москве. На приеме у одного из сотрудников ей пояснили, что на основании внутреннего распоряжения, которое ей никто не выдаёт, было наложено ограничение на регистрацию автомобиля, так как сертификат соответствия аннулирован. Она написала заявление в канцелярию указанного органа с просьбой выдать копию данного постановления и отменить его как незаконное, номер обращения ****от ****года. Она обратилась за выдачей новых документов и номеров, пока разберутся со старым постановлением. ****года она поставила автомобиль на учет, получила новые номера, новое СТС и ПТС, оплатила госпошлину за регистрацию, привезла автомобиль ГИБДД на эвакуаторе. Считает, что выдав ей номера и документы, сотрудники подтвердили незаконность изъятия первоначальным документов и номеров. ****года ей по почте пришел ответ на заявление, в котором объяснялась причина аннулирования регистрации автомобиля, без приложения к нему постановлений. В данном ответе было сказано, что ****года в МО ГИБДД ТНРЭР N2 ГУ МВД России по г. Москве поступило указание ЦРЭРТН УАМТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ****года N****, вместе с которым поступила копия поручения ГУОБДД МВД России от ****года N****по информации, поступившей из Федеральной службы аккредитации, о решении органов сертификации об отмене действия сертификатов соответствия. На основании списка транспортных средств, приложенных к вышеуказанному указанию, была проведена проверка сведений Центральной базы данных Единой информационной технологической системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по факту производства регистрационных действий в отношении истребованных транспортных средств, в результате которой было установлено, что её автомобиль ****, **** года выпуска, государственный регистрационной знак ****, идентификационный номер VIN ****, паспорт транспортного средства ****, выданный 18.06.2014 года Центрльной Акцизной Таможней, сертификат соответствия ****, зарегистрирован 19.06.2014 года в отделении регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N2 ГУ МВД России по г. Москве. В связи с тем, что сертификат отменен, регистрация транспортного средства была признана недействительной и аннулирована в установленном порядке (технологическая операция "****" от ****года, ****). Все эти манипуляции были произведены без уведомления собственника, без попыток разобраться в правильности производимых действий, хотя сотрудники и утверждают, что она была уведомлена должным образом по почте. Никаких писем и уведомлений об аннулировании регистрации она не получала, подписей за получение не ставила, ни за что не расписывалась. Придя в ГИБДД для постановки на учет автомобиля, она принесла сотрудникам свой действующий сертификат соответствия ****, который действует с 04.06.2014 года по настоящее время. То есть никакой проверки сведений Центральной базы данных Единой информационной технологической системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения сотрудниками не было произведено, владелец не был уведомлен и не приглашен для дачи объяснений по факту сертификата. Просила отменить постановление Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N2 ГУ МВД России по г. Москве от **** года о признании недействительным и аннулировании регистрационного учета транспортного средства ****, **** года выпуска, государственный регистрационной знак ****, идентификационный номер VIN ****; вернуть регистрационные знаки **** автомобилю ****, **** года выпуска, государственный регистрационной знак ****, идентификационный номер VIN ****.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ****г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что решением МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве от ****года была аннулирована регистрация транспортного средства ****, ****года выпуска, государственный регистрационный знак ****, идентификационный номер VIN ****, паспорт транспортного средства ****, выданный 18.06.2014 г. Центральной Акцизной Таможней, сертификат соответствия ****, принадлежащего х, на основании ст. 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от ****г. N ****.

В соответствии со ст. 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от ****г. N ****, выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

О принятом решении административный ответчик уведомил Х, разъяснив, что сертификат транспортного средства **** от 16.06.2014 года признан недействительным в связи с имеющейся в нем ошибкой.

****года **** вновь поставила автомобиль на учет в соответствии с исправленным сертификатом **** и получила новый государственный регистрационный знак транспортного средства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд правильно исходил из установленных обстоятельств и приведенных выше положений закона.

Судебная коллегия нашла выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Судебной коллегией указано, что автомобиль был поставлен административным истцом на учет 18.06.2014 года на основании сертификата транспортного средства **** от 16.06.2014 года несоответствовавшего требованиям действующего законодательства и, соответственно, не мог использоваться административным истцом при постановке на последующий учет. Поскольку сертификат транспортного средства, на основании которого был выдан паспорт транспортного средства аннулирован, в последующем признан недействительным и подлежал сдаче в подразделение Госавтоинспекции, а также в случаи несдачи паспорта транспортного средства, был выставлен в розыск.

Судебной коллегией указано, что Х получила новый государственный регистрационный знак и пользуется им.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ пришла к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Х не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Х на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Х. к МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным постановления об аннулировании регистрационного учета транспортного средства, возврате государственного регистрационного знака транспортного средства - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова