Определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 4г-11955/16

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Куликова Е.П., поступившую в Московский городской суд 26.09.2016 г. на решение мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы, от 10.12.2015 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.04.2016 г. по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "2-й Ветеран Черусти" к Куликову Е.П. о взыскании задолженности и пени,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "2-й Ветеран Черусти" (СНТ "2-й Ветеран Черусти") обратилось в суд с иском к Куликову Е.П. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за *** г.г. земельному участку в размере ***руб., задолженности по уплате целевых взносов за ***г.г. в сумме ***руб., пени за просрочку платежа в размере ***руб., судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Куликов Е.П. является членом СНТ "2-й Ветеран Черусти", имеет расположенный на территории товарищества земельный участок, должен нести обязанность по своевременной уплате членских и целевых взносов, в размерах установленных общим собранием, однако за ответчиком числиться задолженность по членским и целевым взносам, оплату которой в добровольном порядке он не производит.

Решением мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы, от 10.12.2015 г. постановлено:

Взыскать с Куликова Е.П. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "2-й Ветеран Черусти" задолженность по членским и целевым взносам за *** г.г. в размере ***руб., пени в размере ***руб., судебные расходы в размере ***коп., расходы по оплате госпошлины в размере ***руб., всего *** коп. В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.04.2016 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куликовым Е.П. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Мировым судьей установлено, что ***г. СНТ "2-й Ветеран Черусти" зарегистрировано в качестве юридического лица. ***г. произведена постановка товарищества на налоговый учет.

В пределах территории СНТ "2-й Ветеран Черусти" расположен земельный участок N ***, площадью *** кв.м, принадлежащий на праве собственности Куликову Е.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ***г.

Решениями общего собрания членов СНТ "2-й Ветеран Черусти" на *** год утвержден размер членского взноса ***руб., размер целевого взноса *** руб.; решением от ***г. величина членского взноса определена *** руб., целевого взноса *** руб., на *** год утвержден размер членского взноса *** руб., целевого взноса *** руб.

Пунктом 6.3.11 Устава СНТ "2-й Ветеран Черусти" и решением общего собрания от *** г. за неуплату в установленный срок членских и целевых взносов определено взимать пени в размере 0,1% от суммы недовнесенных взносов за каждый день просрочки платежа по истечении трех месяцев следующего календарного года следующего за долговым.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 1, 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом, суд исходил из того, что Куликов Е.П. не исполняет обязанности по оплате членских и целевых взносов, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность.

Кроме того, за неисполнение обязательств по платежам, уставом и решением общего собрания СНТ"2-й Ветеран Черусти" установлены пени в размере 0,1% от суммы задолженности, которые с учетом ст. 333 ГК РФ обоснованно взысканы с ответчика и снижены мировым судьей до ***руб., поскольку подлежащая уплате сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с Куликова Е.П. в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере ***коп., госпошлина в сумме ***руб.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд с выводами суда первой инстанции согласился и не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы Куликова Е.П. о том, что судом при рассмотрении данного дела были отклонены его ходатайства об истребовании документов финансового обоснования исковых требований, документов подтверждающих законность обоснованность решений общих собраний СНТ, без которых, по мнению ответчика, невозможно объективное судебное разбирательство и принятие обоснованного решения, не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие юридические факты имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, каковые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела не были предметом разбирательства вопросы о правомочности общих собраний СНТ "2-й Ветеран Черусти", законности их решений, о незаконности принятых по делу судебных постановлений не свидетельствуют, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы исковых требований и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Ссылка Куликова Е.П. в кассационной жалобе на нарушение судами первой и апелляционной инстанции требований ст. 215 ГПК РФ, не может служить основанием для отмены постановленных судебных актов, так как основан на неправильном толковании норм процессуального права. В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве, однако невозможность рассмотрения дела отсутствовала, так как обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора судом установлены.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не основаны на законе, являются несостоятельными. Исходя из положений ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве, что отмечено в Обзоре судебной практики за 2010-2013 г.г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 г.

Остальные, перечисленные в кассационной жалобе доводы, в том числе о не предоставлении ответчику достоверных реквизитов СНТ "2-й Ветеран Черусти" и как следствие создание условий невозможности оплаты через банк взносов с целью взимания больших пеней, о незаконном взимании платежей за объекты которые инфраструктурой, имуществом СНТ не являются, о незаконном начислении платежа за электроэнергию, о необоснованном завышении сборов по земельному налогу за земли общего пользования, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, поэтому основания к передаче кассационной жалобы Куликова Е.П. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Куликова Е.П. на решение мирового судьи судебного участка N61 района Ясенево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы, от 10.12.2015 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.04.2016 г. по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "2-й Ветеран Черусти" к Куликову Е.П. о взыскании задолженности и пени - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко