Определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 4г-12004/16

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Никишкиной М.Н., направленную по почте 22.08.2016 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 01.09.2016 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2016 г. по гражданскому делу по иску Никишкиной М.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Никишкиной Д.Д., Никишкиной Т.А., Никишкина В.А. к ЗАО "МАКС", ОАО "СОГАЗ" о взыскании единовременного пособия,

Установил:

Никишкина М.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Никишкиной Д.Д., Никишкина Т.А., Никишкин В.А. обратились в суд с иском к ЗАО "МАКС", ОАО "СОГАЗ", о взыскании единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом N 306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в размере -., мотивируя тем, что 13.12.2013 г. в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы умер Никишкин Д.В., являющийся супругом Никишкиной М.Н. и сыном Никишкиной Т.А. и Никишкина В.А., и проходивший военную службу по контракту в должности старшего преподавателя цикла эксплуатации (инженерно-аэродромной техники) войсковой части N -. В этой связи ЗАО "МАКС" были направлены все необходимые документы для выплаты единовременного пособия, однако до настоящего времени выплата ответчиком не произведена.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.06.2016 г. постановлено:

В удовлетворении искового заявления Никишкиной М.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка Никишкиной Д.Д., Никишкиной Т.А., Никишкина В.А. к ЗАО "МАКС", ОАО "СОГАЗ" о взыскании единовременного пособия - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2016 г. решение суда первой оставлено без изменений.

02.09.2016 г. дело истребовано из суда первой инстанции и 23.09.2016 г. поступило в Московский городской суд.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ (в редакции от 25.11.2013 г.) "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере - руб.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что, исходя из положений пп. 8, 9 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы.

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях:

а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов; б) исполнения должностных обязанностей; в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; г) участия в учениях или походах кораблей; д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; ж) нахождения в служебной командировке; з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно; и) следования к месту военной службы и обратно; к) прохождения военных сборов; л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с исполнением обязанностей военной службы и категория годности военнослужащего к военной службе, а также причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, с исполнением обязанностей военной службы определяется военно-врачебными комиссиями (далее - ВВК) в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 г. N 123.

Судом установлено, что 17.06.2013 г. между Министерством обороны России и ЗАО "МАКС" заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, согласно п. 2.1 которого, выплата единовременных пособий производится ЗАО МАКС" на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты.

Никишкин Д.В. проходил военную службу в должности старшего преподавателя цикла эксплуатации (инженерно-аэродромной техники) войсковой части N 21369.

Никишкин Д.В. умер - г. от - в период прохождения военной службы.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии отдела -, смерть Никишкина Д.В., -, наступила в период прохождения военной службы, не является военной травмой и с исполнением обязанностей военной службы не связана.

ЗАО "МАКС" выплатило истцам страховую сумму в связи с гибелью Никишкина Д.В. и отказало в выплате единовременного пособия.

Отказывая в выплате единовременного пособия, ЗАО "МАКС" сослалось на то, что из материалов административного расследования и копии медицинского свидетельства о смерти следует, что Никишкин Д.В. умер дома, что в соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ, не может расцениваться как смерть, наступившая при исполнении обязанностей военной службы.

Доказательства наличия причинно-следственной связи между заболеванием военнослужащего Нкишкина Д.В., послужившим причиной его смерти, и исполнением обязанностей военной службы в суд не представлены.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков единовременного пособия. В обоснование приведённого довода заявитель ссылается на положения п. 8 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации N 306-ФЗ от 07.11.2011 г. "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и указывает на доказанность того, что смерть Никишкина Д.В. наступила при исполнении обязанностей военной службы.

Однако приведённый довод был предметом тщательного изучения судебных инстанций, основан на ошибочном толковании норм права, не опровергает выводы судебных инстанций о том, что смерть Никишкина Д.В. наступила не при исполнении обязанностей военной службы, а доказательства наличия причинно-следственной связи между заболеванием, послужившим причиной его смерти, и исполнением обязанностей военной службы суду не представлены.

Довод о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры опровергается протоколом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2016 г., согласно которому представитель прокуратуры принимал участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (л.д. 211).

Доводы о несвоевременном вручении судебных актов суда первой и апелляционной инстанций на законность принятых по делу решений не влияют.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Никишкиной М.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова