Определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 4г-12018/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя СН.А. по доверенности РА.В., поступившую в Московский городской суд 01.09.2016 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** г. о назначении судебной молекулярно-генетической экспертизы по гражданскому делу по иску МО.М. к БС.В., БА.В. об установлении материнства генетической матери, оспаривании материнства суррогатной матери, внесении изменения в запись акта гражданского состояния и возврате ребенка,

установил:

МО.М. обратилась в суд с иском к БС.В., БА.В. об установлении материнства генетической матери, оспаривании материнства суррогатной матери, внесении изменения в запись акта гражданского состояния и возврате ребенка.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от ****г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от ****г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ****г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы на предмет установления генетических родителей малолетней ****, ****года рождения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****года назначена судебно-молекулярно-генетическая экспертиза.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта в части приостановления производства по делу и просит возобновить производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****года по данному делу назначена судебно-молекулярно-генетическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации". Производство по делу приостановлено до получения соответствующего заключения.

Вынося определение о назначении судебной экспертизы, судебная коллегия руководствовалась ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Назначая судебно-молекулярно-генетическую экспертизу, судебная коллегия пришла к выводу, что для объективного рассмотрения дела, необходимы специальные познания для установления генетических родителей ребенка.

В настоящем случае установление происхождения ребенка и родственной связи между истцом и ответчиками, также третьим лицом, для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст. 2 ГПК РФ, без использования специальных знаний невозможно, заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

Постановленное определение не противоречит требованиям ст. ст. 80 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 216, 217 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Приостановление производства по делу в данном случае произведено судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поскольку в ходе рассмотрения дела представители ответчиков поставили вопрос об установлении генетических родителей малолетней ****, ****года рождения, судебная коллегия правомерно пришла к выводу о назначении экспертизы, поскольку установление происхождения ребенка требует специальных познаний, а заключение экспертов является одним из доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, в отсутствие которого слушание дела продолжать нецелесообразно.

Вывод судебной коллегии является верным, в судебном постановлении подробно мотивирован, а в жалобе по существу не опровергнутым.

При постановлении судебного постановления нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушено право предоставить суду вопросы, подлежащие разрешению при назначении экспертизы, выбор экспертно-медицинского учреждения, не является основанием к отмене определения суда, поскольку, как усматривается из кассационной жалобы, вопросы, подлежащие разрешению экспертом со стороны представителя 3-го лица были предоставлены суду, однако, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом как установлено в ч. 2 ст. 79 ГПК РФ. Таким образом, нарушений прав 3-го лица допущено не было.

Как следует из определения суда от ****года, вопросы, поставленные перед экспертом не противоречат п. 84.12 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденной приказом Минздравсоцразвития от 12.05.2010 N346Н, при проведении генетической экспертизы по поводу спорного происхождения детей, являются конкретными и корректными.

Доводы о невозможности СН.А. прибыть на территорию Российской Федерации для сдачи биологического материала ввиду его нахождения на территории другого государства и невозможности приехать, поскольку в Российской Федерации он ****, ****, не содержат оснований к отмене определения суда, поскольку не носят правового характера для разрешения вопроса о приостановлении производства по делу.

Возможность получения доказательств путем судебного поручения предусматривается определенной процедурой регулирования, необходимой для признания и исполнения актов иностранных судов на территории договаривающихся сторон. Тогда как двухсторонний договор о правовой помощи по гражданским и семейным делам с такими странами, как США, отсутствует и принцип взаимности не применяется.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя СН.А. по доверенности РА.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** г. о назначении судебной молекулярно-генетической экспертизы по гражданскому делу по иску МО.М. к БС.В., БА.В. об установлении материнства генетической матери, оспаривании материнства суррогатной матери, внесении изменения в запись акта гражданского состояния и возврате ребенка - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова