Определение Московского городского суда от 05 октября 2016 г. N 4г-12048/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя АС.В. по доверенности СА.Б., поступившую в Московский городской суд 05.09.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску АСВ к Департамента городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от ****N **** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ****N **** "****",

установил:

АС.В. обратился в суд с административным иском к Департамента городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от ****N **** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ****N **** "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в многоквартирных домах". В обоснование заявленных требований АС.В. указал, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ****, которое распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ****N ****переведено в нежилое. Требования о незаконности распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от ****N ****, которым отменен пункт 11 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, включающий в себя решение о переводе из жилого помещения в нежилое, обосновывает отсутствием регламентированной действующим законодательством возможности внесения Департаментом городского имущества г. Москвы такого рода изменений в ранее принятое Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы распоряжение.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от ****г. постановлено:

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от ****N **** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ****N ****.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы в целях восстановления нарушенного права в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.

Разъяснить Департаменту городского имущества г. Москвы о необходимости сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу по данному административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от ****года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявление Аленина С.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебной коллегии по административным делам Московского городского суда при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что АС.В. является собственником помещения, находящегося по адресу: ****.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ****N ****вышеуказанное помещение, находящееся в собственности административного истца, переведено из жилого помещения в нежилое с разделением на три помещения в целях использования в качестве магазинов непродовольственных товаров.

Истцу на основании принятого распоряжения ****выдано Уведомление N ****, подтверждающее факт перевода жилого помещения истца в нежилое помещение при условии проведения в нем ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом и заключением Мосжилинспекции.

Департаментом городского имущества г. Москвы вынесено распоряжение ****N **** "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ****N ****" и отменен пункт 11 в связи с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы при принятии указанного решения требований постановления Правительства Москвы от ****N ****-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" и Жилищного кодекса РФ.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался тем, что Департамент городского имущества г. Москвы не наделен полномочиями, позволяющими ему отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Согласно п. 1(1) постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 4.2.50 - 4.2.67, 4.2.73 (о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения) приложения 1 к настоящему постановлению, наделяется правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми, функциональными органами исполнительной власти города Москвы либо территориальными органами исполнительной власти города Москвы.

В п. 15. постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" указано, что Департамент является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента имущества города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Судебная коллегия пришла к выводу о наличии у Департамента городского имущества г. Москвы полномочий по отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Рассматривая вопрос о правомерности вынесения оспариваемого распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2, 4 ст. 36, ст.ст. 44, 46 ЖК РФ, приложением N 3 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", пришла к следующему.

Представленный комплект документов содержал протокол внеочередного общего собрания (заочного) многоквартирного дома от 04.04.2014, согласно которому за передачу в пользование части общего имущества собственнику квартиры N ****, используемого при переустройстве и перепланировке ее, проголосовало 67, 62% от общего числа собственников помещений в доме.

Протокол несостоявшегося собрания в очной форме, а также копии решений участников общего собрания, проводимого в заочной форме, оформленных в соответствии со ст. 47 ЖК РФ и распоряжением Мосжилинспекции от ****N12, в комплекте документов по заявлению отсутствовали.

Кроме того, согласно п. 7 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от ****N ****-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" при создании, изменении тамбуров общая площадь тамбура не должна превышать ****кв.м.

В нарушение указанного постановления проектом переустройства и (или) перепланировки рассматриваемого помещения предусмотрено возведение трех наружных тамбуров общей площадью более **** кв.м. (по **** кв. м каждый).

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, сделанные выводы, изложенные в решении суда, несоответствуют обстоятельствам административного дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Поскольку перечисленные нарушения, допущенные Алениным С.В. при подготовке документов, а также при вынесении распоряжения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы явились весомым основанием для вынесения Департаментом городского имущества г. Москвы распоряжения об отмене пункта 11 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, включающего в себя решение о переводе из жилого помещения в нежилое.

Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной представителя АС.В. по доверенности Сысолятина А.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Аленина Сергея Витальевича к Департамента городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от ****N **** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ****N **** "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в многоквартирных домах" - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова