Определение Московского городского суда от 21 октября 2016 г. N 4г-12102/16

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К. Н.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 23 сентября 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2016 года по делу по иску М. России, Г. к К.Н.Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

М. и Главное управление М. по городу Москве обратились в суд с иском к К.Н.Ю. о взыскании необоснованно полученной пенсии за период с 01.01.2002 г. по 01.03.2007 г. в размере _руб., мотивируя свои требования тем, что с 19.12.2000 г. К. Н.Ю. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N _"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах уголовно-исполнительной системы и их семей", выплата которой осуществлялась Центром пенсионного обслуживания Г. по г. Москве, однако в период с 01.01.2002 г. К. Н.Ю. также состоял на пенсионном обеспечении в У. России по г. Москве и Московской области, получая пенсию в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N.., о чем сообщил в Ц. по г. Москве только 19.04.2007 г., в связи с чем пенсия за период с 01.01.2002 г. по 01.03.2007 г. получена ответчиком без законных оснований и ее выплата истцом была прекращена.

Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 г. иск М., Г. удовлетворен, с К. Н.Ю. в пользу М. взысканы денежные средства в размере _руб. 56 коп, государственная пошлина в размере ..руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2016 г. заочное решение суда отменено, иск удовлетворен, с К. Н.Ю. в пользу Главного управления М. по г. Москве взысканы денежные средства в размере _руб. 56 коп, государственная пошлина в размере _руб.

В кассационной жалобе К. Н.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, с 19.12.2000 г. К. Н.Ю., ..года рождения, уволен с должности заместителя начальника Управления по охране объектов органов власти и правительственных учреждений Г. на основании п. "е" ст. 19 Закона от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции", действовавшего в спорный период (по сокращению штатов), с 19.12.2000 г. ему назначена пенсия за выслугу лет на основании п. "а" ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах уголовно-исполнительной системы и их семей" в размере _руб., выплата которой производилась Центром пенсионного обслуживания (ЦПО) ГУ МВД России по г.Москве.

02.04.2007 г. в адрес ЦПО ГУ МВД России по г. Москве поступила информация о том, что К. Н.Ю., _года рождения, состоит на пенсионном обеспечении в службе ..России по г. Москве и Московской области, начиная с 01.01.2002 г.

18.04.2007 г. К. Н.Ю. обратился в Ц. по г. Москве с заявлением о прекращении выплаты пенсии по линии М. в связи с тем, что он остается на пенсионном обеспечении по линии ФСБ России, на основании которого истец прекратил выплату пенсии ответчику.

25.04.2007 г. на основании лицевых счетов истцом составлен расчет излишне полученной К. Н.Ю. пенсии за период с 01.01.2002 г. по 01.03.2007 г. в размере _руб.

08.05.2007 г. и 20.06.2007 г. Ц. по г. Москве направлял в адрес ответчика уведомления о необходимости прибыть для решения вопроса возврата излишне полученной пенсии в размере ..руб. и сообщил, что в случае неявки до 01.08.2007 г. вопрос будет передан для разрешения в судебном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что права на получение пенсии за выслугу лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах уголовно-исполнительной системы и их семей" одновременно в Г. по г. Москве и в У. по г. Москве и Московской области в период с 01.01.2002 года по 01.03.2007 г. К.Н.Ю. не имел, выплаченная в спорный период Г. по г. Москве пенсия является необоснованно полученной, в связи с чем подлежит возврату.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заочное решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ответчика К.Н.Ю., в связи с чем перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по существу судебная коллегия указала, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В силу ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3).

Судебной коллегией установлено, что с 19.12.2000 г. К.Н.Ю., _года рождения, уволен с должности заместителя начальника Управления по охране объектов органов власти и правительственных учреждений Г. на основании п. "е" ст. 19 Закона от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции", действовавшего в спорный период (по сокращению штатов), с 19.12.2000 г. ему назначена пенсия за выслугу лет на основании п. "а" ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах уголовно-исполнительной системы и их семей" в размере 1 676,07 руб., выплата которой производилась Ц. по г.Москве.

02.04.2007 г. в адрес Ц. по г. Москве поступила информация о том, что К. Н.Ю., _ года рождения, состоит на пенсионном обеспечении в службе С. по г. Москве и Московской области, начиная с 01.01.2002 г.

18.04.2007 г. К. Н.Ю. обратился в ЦПО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о прекращении выплаты пенсии по линии М. в связи с тем, что он остается на пенсионном обеспечении по линии Ф., на основании которого истец прекратил выплату пенсии ответчику.

25.04.2007 г. на основании лицевых счетов истцом составлен расчет излишне полученной К. Н.Ю. пенсии за период с 01.01.2002 г. по 01.03.2007 г. в размере _руб.

08.05.2007 г. и 20.06.2007 г. ЦПО ГУ МВД России по г. Москве направлял в адрес ответчика уведомления о необходимости прибыть для решения вопроса возврата излишне полученной пенсии в размере _руб. и сообщил, что в случае неявки до 01.08.2007 г. вопрос будет передан для разрешения в судебном порядке.

Получение в период с 01.01.2002 г. по 01.03.2007 г. пенсии за выслугу лет по основаниям Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах уголовно-исполнительной системы и их семей" в ГУВД России по городу Москве и в У. по г. Москве и Московской области, а также сообщение об этом истцу 18.04.2007 г. К. Н.Ю. не оспаривал.

Разрешая требования истца, судебная коллегия пришла к выводу об их удовлетворении, поскольку исходила из того, что права на получение пенсии за выслугу лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах уголовно-исполнительной системы и их семей" одновременно в Г. по г. Москве и в У. России по г. Москве и Московской области в период с 01.01.2002 года по 01.03.2007 г. К. Н.Ю. не имел, учитывая, что о получении пенсии за выслугу лет в другом пенсионном отделе ответчик сообщил истцу 18.04.2007 г., указав на дальнейшее получение пенсии в У. по г. Москве и Московской области, в связи с чем выплаченная в спорный период ГУВД России по г.Москве пенсия является необоснованно полученной, подлежащей возврату.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия указала, что истцом указанный срок не пропущен, поскольку заявление ответчика о прекращении выплаты пенсии в У. России по г. Москве и Московской области получено истцом 19.04.2007 года, период задолженности ответчика определен 25.04.2007 г., а до 01.08.2007 г. К. Н.Ю. такую задолженность в добровольном порядке не погасил, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 26.04.2010 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с К. Н.Ю. в пользу Г. по городу Москве _руб. 56 коп., госпошлины в доход бюджета города Москвы в размере _руб. 46 коп.

Доводы кассационной жалобы К. Н.Ю. о том, что полученная пенсия не подлежит возврату на основании п.3 ст. 1109 ГК РФ, поскольку в действиях ответчика отсутствует недобросовестность, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов судебной коллегии о том, что выплаченная ответчику в спорный период ГУВД России по городу Москве пенсия является необоснованно полученной, при этом ответчик, зная о том, что получает одновременно пенсию в двух пенсионных отделах, о получении пенсии в УФСБ по Москве и Московской области сообщил истцу только 18.04.2007 года.

Ссылки в кассационной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебная коллегия верно указала, что истцом указанный срок не пропущен, так как заявление ответчика о прекращении выплаты пенсии в УФСБ России по г. Москве и Московской области получено истцом 19.04.2007 года, период задолженности ответчика определен 25.04.2007 г., а до 01.08.2007 г. К.Н.Ю. такую задолженность в добровольном порядке не погасил, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 26.04.2010 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать К. Н.Ю. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова