Определение Московского городского суда от 17 октября 2016 г. N 4г-12416/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 04.10.2016 г. кассационную жалобу Нуштаева Г.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 г. по гражданскому делу по иску Нуштаева Г.В. к ООО "Город-Башня" об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежных средств,

установил:

Истец Нуштаев Г.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Город-Башня", просил установить факт трудовых отношений, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации, передать в налоговый орган сведения о фактически выплаченной истцу заработной плате с целью уплаты подоходного налога, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере * руб., компенсацию за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере * руб. В обоснование своих требований указывал на то, что 20.09.2013 года он был принят на работу к ответчику на должность администратора, ему была установлена заработная плата, впоследствии увеличенная до * руб., однако, трудовой договор с ним заключен не был, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались, но он фактически осуществлял свою трудовую деятельность по указанной должности, был допущен до работы, а 15.02.2014 года был уволен, однако окончательный расчет с ним произведен не был.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.03.2015 г. постановлено:

В удовлетворении искового заявления Нуштаева Г.В. к ООО "Город-Башня" об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежных средств отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, в обоснование иска истец ссылался на то, что он фактически был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя - ООО "Город-Башня", при этом каких-либо документов, связанных с работой, он не имеет.

Судом также установлено, что между Нуштаевым Г.В. и ООО "Город-Башня" трудовой договор о выполнении Нуштаевым Г.В. трудовой функции по должности администратора не заключался, приказ о его приеме на работу ответчиком не издавался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Нуштаева Г.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.