Определение Московского городского суда от 27 октября 2016 г. N 4г-12751/16

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Кудряшовой Л.В., поступившую в Московский городской суд 12 октября 2016 года, на определение Измайловского районного суда города Москвы от 12 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Кудряшовой Л.В. о взыскании задолженности,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Измайловский районный суд города Москвы с иском к Кудряшовой Л.В. о взыскании задолженности.

Представителем ответчика Кудряшовой Л.В. по доверенности Филия С.М. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что местом жительства ответчика является *, данная территория подсудна Люберецкому городскому суду Московской области.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 12 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 года, постановлено:

"Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела N 2-877/2016 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Кудряшовой ЛВ о взыскании задолженности, для рассмотрения в Люберецкий суд".

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Измайловский районный суд города Москвы с иском к Кудряшовой Л.В. о взыскании задолженности.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, правомерно пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку установил, что согласно п. 13.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", все споры о взыскании денежных средств, возникающих между Банком и Клиентом из Договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка - в Измайловском районном суде города Москвы.

Таким образом, стороны по соглашению между собой определили территориальную подсудность для данного дела в Измайловском районном суде города Москвы, что исключает возможность рассмотрения данного дела в Люберецком городском суде Московской области.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут. Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Что касается ссылки в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, то упоминание в тексте кассационной жалобы о правовой позиции суда по другим делам с участием иных лиц, не может повлиять на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, поскольку указанные решения не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кудряшовой Л.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 12 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко