Определение Московского городского суда от 27 октября 2016 г. N 4г-13121/16

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Горбачевой Е.С., поступившую в Московский городской суд 18.10.2016 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.02.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2016 г. по гражданскому делу по иску Горбачевой Е.С. к ЖСК "СХОДНЯ-3" о признании решения собрания недействительным, признании ничтожной сделки выдачи справки о выплате пая, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате квартиры в собственность, включении имущества в состав наследства, погашении записи о праве собственности,

установил:

Горбачева Е.С. обратилась в суд с иском к ЖСК "СХОДНЯ-3" о признании решения собрания недействительным, признании ничтожной сделки выдачи справки о выплате пая, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате квартиры в собственность, включении имущества в состав наследства, погашении записи о праве собственности. Требования мотивированы тем, что с 13.09.1991 г. ее супруг Горбачев В.Г. являлся членом ЖСК "СХОДНЯ-3", который в процессе строительства дома полностью выплатил пай за квартиру N *, расположенную по адресу: *, в размере * руб. * коп. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.12.2014 г. Горбачев В.Г. признан умершим, единственным его наследником является Горбачева Е.С. В 2015 году ей стало известно о том, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ЖСК "СХОДНЯ-3" на основании справки о полной выплате пая от 12.05.2015 г. N 321/П, выданной кооперативом, а решением собрания уполномоченных ЖСК "СХОДНЯ-3" от 12.12.1997 г. Горбачев В.Г. исключен из членов ЖСК. Полагая, что ответчик не может обладать правом собственности на жилое помещение, истец просила суд признать недействительным решение ЖСК "СХОДНЯ-3" от 12.12.1997 г., справку от 12.05.2015 г. N 321/П, возвратить спорную квартиру в собственность Горбачева В.Г., включить ее в состав наследства.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 05.02.2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горбачевой Е.С. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что спорная квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью * кв.м, расположенное по адресу: *.

Решением Исполкома Куйбышевского районного совета народных депутатов от 22.08.1991 г. N * организован ЖСК "СХОДНЯ-3" с количеством членов-пайщиков 384 чел., с условием принятия очередников исполкомов только по рекомендациям исполкомов райсовета.

На основании решения общего собрания членов-пайщиков ЖСК "СХОДНЯ-3" от 13.09.1991 г. Горбачев В.Г. принят в члены ЖСК для приобретения трехкомнатной квартиры.

Горбачевым В.Г. были выплачены паевые взносы в размере * руб. * коп.

Распоряжением заместителя Префекта ЗАО г. Москвы от 06.12.1994 г. N 4524-Р Горбачеву В.Г. на семью из трех человек было отказано в предоставлении трехкомнатной квартиры N * по адресу: *, и выдаче ордера, так как семья Гобрачева В.Г. была принята в члены кооператива с обязательством сдачи занимаемой площади по адресу: *, однако указанная квартиры была приватизирована 24.09.1992 г.

Решением собрания совета уполномоченных ЖСК "СХОДНЯ-3" от 12.12.1997 г. Горбачев В.Г. был исключен из членов ЖСК, в связи с невнесением паевого взноса в полном объеме, неоплате жилищно-коммунальных услуг.

Собранием собственников помещения в многоквартирном доме от 02.04.2011 г. принято решение об оформлении квартиры N * по адресу: *, в собственность ЖСК "СХОДНЯ-3". Право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ответчиком 01.06.2015 г.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.12.2014 г. Горбачев В.Г. признан умершим.

Наследником к имуществу умершего является его жена - Горбачева Е.С.

В обоснование своих исковых требований Горбачева Е.С. ссылалась на то, что Горбачев В.Г. приобрел право собственности на квартиру N * по адресу: *, поскольку выплатил пай в полном объеме, о решении об исключении его из членов кооператива не знал, так как с 1987 года проживал в *. Справка о выплате пая ему не выдавалась, паевые взносы за Горбачева В.Г. осуществляла Иванова А.В.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля, в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 115, 118 ЖК РСФСР, Законом СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", Законом РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", положениями ст. ст. 196, 199, 218 ГК РФ, Уставом ЖСК "СХОДНЯ-3", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Горбачевой Е.С.

При этом суд исходил из того, что поскольку Горбачев В.Г. право собственности на спорную квартиру не приобрел, в связи с тем, что ордер на вселение ему не выдавался, фактически квартирой не пользовался, факт полной выплаты Горбачевым В.Г. пая за квартиру не доказан, постольку жилое помещение не подлежит включению в состав наследственного имущества после его смерти.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания совета уполномоченных ЖСК "СХОДНЯ-3" от 12.12.1997 г. об исключении Горбачева В.Г. из членов кооператива, районный суд указал на то, что право на оспаривание названного решения принадлежит исключительно членам кооператива, которым Горбачева Е.С. не является, в состав наследственной массы такое право не входит.

Ввиду того, что доказательств наличия у Горбачева В.Г. права собственности на спорную квартиру не добыто, действия ЖСК "СХОДНЯ-3" по оформлению в свою собственность жилой площади обоснованно признаны судом законными.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оснований для отмены не усмотрела.

По доводам, изложенным в кассационной жалобе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не усматривается.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Между тем, применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобы доводы подробно исследовались судом апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в обжалуемом апелляционном определении, сомнений в законности которого не имеется.

Надлежит также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено. Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Горбачевой Е.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.02.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2016 г. по гражданскому делу по иску Горбачевой Е.С. к ЖСК "СХОДНЯ-3" о признании решения собрания недействительным, признании ничтожной сделки выдачи справки о выплате пая, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате квартиры в собственность, включении имущества в состав наследства, погашении записи о праве собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко