Определение Московского городского суда от 09 декабря 2016 г. N 4г-13769/16

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу президента Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России (далее - ФПАД России) Ковалева С.А. в защиту прав, свобод и законных интересов Баринова К.В, поданную в организацию почтовой связи 24 октября 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 09 ноября 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2016 года по делу по иску ФПАД России в интересах Баринова КВ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФПАД России в интересах Баринова К.В. обратился в суд с иском к ОАО "Аэропорт Внуково" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указал, что Баринов К.В. работал старшим диспетчером АДП 1 класса в группе консультаций экипажей ВС и обслуживания ВД "Брифинг" Центра управления и координации ОАО "Аэропорт Внуково" (далее - ЦУиК), приказом от 16 ноября 2015 года N истец уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) на основании приказа от 06 августа 2014 года N 230 "О проведении сокращения работников Центра управления и координации ОАО "Аэропорт Внуково". Увольнение Баринова К.В. по названному основанию является незаконным, поскольку приказ генерального директора ОАО "Аэропорт Внуково" N230 "О проведении сокращения работников Центра управления и координации ОАО "Аэропорт Внуково", в соответствии с которым Группа консультаций экипажей ВС "Брифинг", входившая в состав ЦУиК, с 08 октября 2014 года полностью исключалась из штатного расписания, а трудовые договоры с работниками указанной группы подлежали расторжению по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, противоречит Федеральным авиационным правилам "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ", утвержденным Приказом Минтранса РФ от 21 июля 2009 года N 128; увольнение истца произведено с нарушением требований статьи 373 ТК РФ.

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года исковые требования ФПАД России удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2016 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФПАД России ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФПАД России, при этом исходил из того, что исключение группы "Брифинг" из штатного расписания главного оператора аэропорта Внуково - ОАО "Аэропорт Внуково" противоречит требованиям ФАП-128, следовательно, расторжение трудовых договоров с работниками, осуществляющими функциональные обязанности, определенные для группы "Брифинг", по сокращению штата является незаконным, кроме этого, ответчиком не соблюдены требования, предусмотренные статьей 373 ТК РФ, так как не проведены дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия установила, что подтверждений извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства материалы дела не содержат, повестка в адрес ответчика была направлена судом лишь 02 марта 2016 года, а получена ответчиком 04 марта 2016 года, что подтверждается штемпелем почтового отправления, при этом судебное заседание по настоящему делу было назначено на 01 марта 2016 года, в данном судебном заседании было постановлено решение.

На основании изложенного, учитывая, что решение принято в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции установил, что Баринов К.В. работал старшим диспетчером АДП 1 класса Группы консультаций экипажей ВС и обслуживания ВД "Брифинг" Центра управления и координации ОАО "Аэропорт Внуково" (далее - ЦУиК), а также Баринов К.В. являлся заместителем председателя первичной профсоюзной организации Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России в ОАО "Аэропорт Внуково".

Приказом от 16 ноября 2015 года N Баринов К.В. уволен в соответствии с положением пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) на основании приказа от 06 августа 2014 года N 230 "О проведении сокращения работников Центра управления и координации ОАО "Аэропорт Внуково".

Судебной коллегий установлено, что 06 августа 2014 года генеральным директором ОАО "Аэропорт Внуково" издан приказ N230 "О проведении сокращения работников Центра управления и координации ОАО "Аэропорт Внуково", в соответствии с которым Группа консультаций экипажей ВС "Брифинг", входившая в состав ЦУиК, с 08 октября 2014 года полностью исключалась из штатного расписания, а трудовые договоры с работниками указанной группы подлежали расторжению по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Группа "Брифинг" входила в состав Центра управления и координации ОАО "Аэропорт Внуково".

Как установлено судом апелляционной инстанции, сокращение штата работников группы "Брифинг" связано с совершенствованием организационно-штатной структуры предприятия и не предусматривает ликвидацию функций по предоставлению экипажам воздушных судов информационно-консультативного обслуживания по вопросам штурманского и аэронавигационного обеспечения полетов.

Состав группы был сформирован из должностей диспетчеров АДП и штурманского состава. Функции брифинга осуществлялись штурманским составом группы. Впоследствии функции брифинга и штурманский состав Группы "Брифинга" были переданы в службу штурманского и аэронавигационного обеспечения ОАО "Аэропорт Внуково", при этом наименование группы не изменилось. Согласно положению о службе штурманского и аэронавигационного обеспечения, одним из основных направлений деятельности службы является осуществление функций по предоставлению экипажам воздушных судов информационно-консультативного обслуживания по вопросам штурманского и аэронавигационного обеспечения полетов по типу "Брифинг" на русском и английском языках.

Как установлено судебной коллегий, ОАО "Аэропорт Внуково" обращалось в ФПАД России с заявлением о выдаче согласия на увольнение Чумака В.Я., в чем профсоюзом было отказано.

Не согласившись с отказом ФПАД России в даче согласия на увольнение истца, ОАО "Аэропорт Внуково" обжаловало его в суд, решением Савеловского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года были удовлетворены исковые требования ОАО "Аэропорт Внуково" к Федеральному профсоюзу авиационных диспетчеров России о признании необоснованным отказа в даче предварительного согласия на увольнение председателя первичной профсоюзной организации и членов первичной профсоюзной организации, отказ ФПАД России в даче согласия на увольнение, в том числе, Баринова К.В., по указанному основанию признан незаконным. Решение суда обжаловалось ФПАД России в апелляционном порядке, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года оставлено без изменения.

При рассмотрении названного выше дела, судом установлено, что положениями пункта 4.2.11 Коллективного договора ОАО "Аэропорт Внуково" на 2013-2016 годы предусмотрено, что расторжение трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с работником - членом профсоюза может быть произведено только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

ОАО "Аэропорт Внуково" письмами от 04 сентября 2014 года за NN и обратилось к Президенту ФПАД России о даче предварительного согласия на расторжение трудовых договоров по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с работниками Группы "Брифинг": Андрущенко А.Г., Бариновым К.В., Чумак В.Я., Криволуцкой Г.Н., Крюковым В.А., Гусаковым Н.Г., и Гвардионовым В.Г., являющимся председателем первичной профсоюзной организации авиационных диспетчеров аэропорта Внуково.

ФПАД России письмами за NN, от 08 октября 2014 года и 09 октября 2014 года дал согласие на увольнение части работников Группы "Брифинг", однако письмами от 15 сентября 2014 года за NN, и от 13 октября 2014 года N выразил отказ в согласии на увольнение Гвардионова В.Г. и работников Андрущенко А.Г., Баринова К.В., Чумак В.Я., Криволуцкой Г.Н., Крюкова В.А., Гусакова Н.Г., являющихся председателем и членами первичной профсоюзной организации авиационных диспетчеров аэропорта Внуково соответственно.

Судебной коллегий также установлено, что Баринову К.В. неоднократно предлагались вакантные должности, однако, ни по одной из предложенных вакантных должностей истец не выразил согласия продолжить работать.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что поскольку Баринов К.В. занимал должность заместителя председателя первичного профсоюзного органа Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, то при его увольнении подлежат применению правила, предусмотренные статьей 374 ТК РФ, в связи с чем в данном случае нормы ТК РФ при увольнении Баринова К.В. ответчиком в полном объеме соблюдены, так как ОАО "Аэропорт Внуково" направило письмо 04 сентября 2014 года Nс приложением необходимых документов в адрес исполнительного комитета ФПАД России, отказ ФПАД России в даче согласия на увольнение истца обжалован в суд, после вступления в законную силу решения суда о признании незаконным отказа в даче согласия на увольнение Баринова К.В. ответчик произвел увольнение истца с соблюдением сроков увольнения, установленных статьей 374 ТК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что при увольнении Баринова К.В., работодатель нарушил положение статьи 373 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, при этом работодателем было получено письмо с ответом о несогласии увольнения Баринова К.В. 18 сентября 2014 года, а уволен истец был 16 ноября 2015 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из представленных документов, увольнение Баринова К.В. могло быть произведено только с согласия ФПАД России, ОАО "Аэропорт Внуково" обжаловало отказ ФПАД России в даче согласия на увольнение Баринова К.В. в суд, решением суда от 02 июля 2015 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2015 года, отказ в даче согласия на увольнение Баринова К.В. был признан незаконным. Учитывая изложенное, увольнение истца, произведенное ответчиком 16 ноября 2015 года, осуществлено в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда о признании незаконным отказа ФПАД России в даче согласия на увольнение Баринова К.В., то есть с соблюдением установленных статьями 373, 374 ТК РФ требований.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать ФПАД России в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова