Определение Московского городского суда от 09 декабря 2016 г. N 4г-13818/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 27.10.2016 г. и поступившую в суд 11.11.2016 г. кассационную жалобу Фесик Л.В., подписанную представителем по доверенности Лариной И.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2016 г. по гражданскому делу по иску Фесик Л.В. к ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии и включении периодов работ в специальный стаж,

установил:

Истец Фесик Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ ПФР N1 по Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии и включении периодов работ в специальный стаж. В обоснование заявленных требований указывала на то, что 10 декабря 2014 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку имела право на досрочную пенсию, как лицо, осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, однако получила мотивированный отказ, поскольку ответчик не принял к зачету период работы истца в должности * в Общеобразовательной школе для больных детей и детей-инвалидов (школа надомного обучения) N* с 01 января 1999 года по 29 декабря 2012 года. Истец полагает, что отказ ответчика в принятии в специальный стаж спорных периодов и в назначении трудовой пенсии является незаконным, поскольку специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17.02.2016 г. постановлено:

Иск Фесик Л.В. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, назначении пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области от 05 февраля 2015 года в части отказа в принятии к зачету в специальный стаж истца периодов работы истца в должности медицинской сестры в * школе для больных детей и детей инвалидов (школа надомного обучения) N*: с 01 января 1999 года по 09 декабря 2011 года и с 11 декабря 2011 года по 29 декабря 2012 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области принять к зачету для назначения Фесик Л.В. пенсии по старости по п.п.20 п.1 ст.27 Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы истца в должности медицинской сестры в Общеобразовательной школе для больных детей и детей инвалидов (школа надомного обучения) N * с 01 января 1999 года по 09 декабря 2011 года и с 11 декабря 2011 года по 29 декабря 2012 года.

В удовлетворении остальной части иска Фесик Л.В. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2016 г. постановлено:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года в части признания незаконным решения в части и включении в специальный стаж периодов работы отменить, принять в данной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Фесик Л.В. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 05 февраля 2015 года в части и включении периодов работ в специальный стаж с 01 января 1999 года по 09 декабря 2011 года, с 11 декабря 2011 года по 29 декабря 2012 года по п.п.20 п.1 ст.27 Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - отказать.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2016 г., просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что Фесик Л.В., *** года рождения, 10 декабря 2014 года обратилась с заявлением к ответчику о назначении пенсии.

Решением ГУ-ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области N * от 05 февраля 2015 года, в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано, поскольку стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на дату обращения 10.12.2014 г. составил 15 лет 3 месяца 19 дней.

В стаж работы не был принят к зачету период работы истца с 01 января 1999 года по 29 декабря 2012 года в должности * сестры в Общеобразовательной школе для больных детей и детей инвалидов (школа надомного обучения) N*, так как наименование данного учреждения не предусмотрено Списками от 06.09.1991 г. N 464, Списками от 29 октября 2002 г. N 781.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что, поскольку истец в спорный период работы с 01 января 1999 г. по 29 декабря 2012 г. выполняла работу **в медицинском кабинете школы, то она имеет право на зачет для назначения пенсии по старости периода работы в должности медицинской сестры в * школе для больных детей и детей-инвалидов (школа надомного обучения) N* с 01 января 1999 г. по 09 декабря 2011 г. и с 11 декабря 2011 г. по 29 декабря 2012 г.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене. При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N *.

Возможность включения в специальный стаж времени работы в должности медицинской сестры в школе была предусмотрена Постановлением Совета Министров СССР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" от 17 декабря 1959 года N 1397, которое утратило силу с 01 октября 1993 года. После указанной даты Списками 1991 года, 1999 года и 2002 года право на установление пенсии на льготных условиях лицам, работавшим медицинскими сестрами в школах, не предусмотрено.

Судебная коллегия указала на то, что согласно действующим нормативным положениям, регулирующих спорные отношения, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы в учреждениях здравоохранения.

Как было установлено судебной коллегией из Устава школы, Общеобразовательная школа для больных детей и детей инвалидов (школа надомного обучения) N* относится к образовательному учреждению. Должность медсестры предусмотрена штатным расписанием школы. В номенклатуру учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 ноября 1999 г. N 395, номенклатур государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденных приказами соответственно Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 июня 2003 г. N 229 и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 октября 2005 г., общеобразовательная школа не отнесена. В номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 г. N 529н, указанное учреждение также отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что решение суда в части включения в специальный стаж периодов работы медсестрой в указанной школы нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении данной части требований.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Фесик Л.В., подписанной представителем по доверенности Лариной И.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.