Определение Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. N 4г-13869/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Ивановой И.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 10 ноября 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 18 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску Ивановой И.С. к АО "Первая Ипотечная Компания - Регион" о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец Иванова И.С. обратилась в суд с иском к АО "ПИК-Регион" о защите прав потребителей, ссылаясь на заключенный с ЗАО "ПИК-Регион" предварительный договор N _ от 22 сентября 2010 г., согласно которому ЗАО "ПИК-Регион" приняло на себя обязательства продать и передать ей квартиру с номером на площадке _, расположенную на .. этаже в секции .. жилого комплекса по адресу: _. Указав, что обязательства по оплате стоимости данной квартиры в размере _ руб. ею исполнены своевременно и в полном объеме, между тем квартира передана ей с просрочкой в 95 дней.

Истец Иванова И.С. просила суд взыскать с ответчика АО "ПИК-Регион" неустойку в размере _ руб., компенсацию морального вреда в размере _ руб., штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей" и судебные расходы.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 г. в удовлетворении исковых требований Ивановой И.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2016 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 г. оставлено без изменения.

Ивановой И.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 22 сентября 2010 г. между Ивановой И.С. и ЗАО "ПИК-Регион" заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N _, согласно которого ЗАО "ПИК-Регион", выступая на стороне продавца, приняло на себя обязательства в будущем продать ей квартиру с номером на площадке _, расположенную на _ этаже в секции _ жилого комплекса по адресу: _

Договор купли-продажи квартиры должен быть оформлен сторонами в срок не позднее 45 рабочих дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на квартиру, но в любом случае не ранее 31 июля 2012 г. Полная оплата стоимости квартиры является обязательным условием возникновения у покупателя права на оформление квартиры в собственность (п. 2.3 предварительного договора).

Полная стоимость квартиры, в соответствии с п. 2.1 договора, была согласована сторонами спора в размере _ руб. и оплачена истцом ЗАО "ПИК-Регион" в полном объеме.

Жилой комплекс по указанному выше адресу введен в эксплуатацию разрешением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 27 июля 2012 г., данному дому присвоен адрес: _

По акту приема-передачи от 29 октября 2012 г. ответчик надлежащим образом передал истцу расположенную в данном жилом комплексе квартиру N _.

На основании решения Люберецкого городского суда Московской области от 16 февраля 2015 г. право собственности на указанную квартиру признано за истцом.

В последующем ЗАО "ПИК-Регион" реорганизовано в АО "ПИК-Регион".

Оценив собранные по делу доказательства, показания участников процесса, руководствуясь ст.ст. 421, 431, 457, 314 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Ивановой И.С. иска, поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры N _ от 22 сентября 2010 г., несмотря на то, что в нем согласованы все существенные условия, не устанавливал сроков передачи квартиры, при этом истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что предварительный договор купли-продажи устанавливал сроки передачи квартиры.

Кроме того, суд также учитывал, что право собственности Ивановой И.С. по договору на жилое помещение было оформлено решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 февраля 2015 г., при этом обязательства Ивановой И.С. о заключении договора купли-продажи с АО "ПИК Регион" по решению Леберецкого городского суда Московской области не выполнены.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы кассационной жалобы содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора, ее субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ивановой И.С. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 18 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску Ивановой И.С. к АО "Первая Ипотечная Компания - Регион" о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова