Определение Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. N 4г-13882/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Доронина Д.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 10 ноября 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2016 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Суркову С*** Г*** и Зайцевой С***А*** об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения, признании права собственности г. Москвы на жилое помещение, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,

установил:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Суркову С.Г. и Зайцевой С.А. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении из него и признании права собственности на квартиру по адресу: *** за г. Москвой.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Суркову С.Г. и Зайцевой С.А. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения, признании права собственности г. Москвы на жилое помещение, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным отказать; отменить меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве производить любые регистрационные действия с жилым помещением, расположенным по адресу***, по вступлении решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2016 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г. оставлено без изменения.

Представителем Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Дорониным Д.А. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что распоряжением Правительства Москвы N 549-РП от 26 сентября 2013 г. "О предоставлении жилой площади" Суркову С.Г., причисленному к категории "обманутые дольщики", предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 44,6 кв. м, расположенная по адресу: ***, на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возложена обязанность по оформлению соответствующего договора передачи жилого помещения.

25 октября 2013 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Сурковым С.Г. заключен договор, предметом которого являлась передача в собственность Суркова С.Г. принадлежащей городу Москве квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимостью ***руб., а также подписан акт передачи квартиры.

Право собственности Суркова С.Г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 ноября 2013 г., регистрационная запись N ***

На основании договора купли-продажи квартиры от 08 мая 2014 г. квартира по адресу: г. ***, продана Сурковым С.Г. Зайцевой С.А.

Согласно п. 3 заключенного между Сурковым С.Г. и Зайцевой С.А. договора, стоимость квартиры составила ***руб.

Право собственности Зайцевой С.А. на квартиру по адресу: ***, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 мая 2014 г., регистрационная запись N ***.

После завершения государственной регистрации Сурковым С.Г. и Зайцевой С.А. был подписан акт приема-передачи квартиры от 26 мая 2014 г., согласно которому жилое помещение по адресу: ***, передано Зайцевой С.А., расчет за квартиру произведен полностью.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 166, 209, 301, 302, 304 ГК РФ, оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и исходил из того, что спорная квартира помимо воли собственника г. Москвы из его владения не выбывала, а предоставлена Суркову С.Г. распоряжением Правительства Москвы от 26 сентября 2013 г. N 549-РП, которое в установленном порядке не отменено, не изменено и не признано недействительным. Истец не оспорил договор, заключенный 25 октября 2013 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Сурковым С.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2016 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Суркову С.Г. и Зайцевой С.А. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения, признании права собственности г. Москвы на жилое помещение, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова