Определение Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. N 4г-13883/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Доронина Д.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 10 ноября 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2016 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Смирнову А***Ю***, Кондратенко Н***В***, Романову С***В***, Захаровой А***О***, Захаровой Л***Е*** об истребовании имущества из незаконного владения, выселении, признании права собственности, признании договоров недействительными,

установил:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Смирнову А.Ю., Кондратенко Н.В., Романову С.В, Захаровой А.О., Захаровой Л.Е. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении из него и признании права собственности на квартиру по адресу: *** за г. Москвой.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Смирнову А.Ю., Кондратенко Н.В., Романову С.В., Захаровой А.О., Захаровой Л.Е. об истребовании имущества из незаконного владения, выселении, признании права собственности, признании договоров недействительными отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2016 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. оставлено без изменения.

Представителем Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Дорониным Д.А. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что распоряжением Правительства Москвы N 895-РП от 17 ноября 2011 г. "О предоставлении жилой площади" Смирнову А.Ю., причисленному к категории "обманутые дольщики", предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 84,6 кв.м, расположенная по адресу: ***, на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возложена обязанность по оформлению соответствующего договора передачи жилого помещения.

09 февраля 2012 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Смирнов А.Ю. заключили договор, предметом которого являлась передача в собственность Смирнова А.Ю. принадлежащей г. Москве квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимостью ***руб., а также подписали акт передачи данной квартиры.

Право собственности Смирнова А.Ю. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 апреля 2012 г.

05 июня 2012 г. Смирнов А.Ю. заключил с Кондратенко Н.В. договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продал Кондратенко Н.В. квартиру N ***, расположенную в доме *** г. Москвы.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 06 июля 2012 г.

Кондратенко Н.В. 18 июля 2012 г. заключила договор купли-продажи указанной квартиры по цене ***руб. с Романовым С.В. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 18 июля 2012 г. запись регистрации N ***.

С 21 декабря 2012 г. спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Захаровой А.О. и Захаровой Л.Е., которые приобрели его на основании заключенного Романовым С.В. договора купли-продажи квартиры от 07 декабря 2012 г. по цене ***руб. за счет личных и кредитных денежных средств, предоставленных Банком "***" (ОАО) в размере ***руб. в соответствии с кредитным договором N *** от 07 декабря 2012 г.

Право собственности Захаровой Л.Е. и Захаровой А.О. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 декабря 2012 г., запись регистрации N ***. Кроме этого, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона.

С 22 января 2013 г. Захарова А.О. и Захарова Л.Е. зарегистрированы в квартире по адресу: ***, кроме них с 26 марта 2015 г. в данной квартире зарегистрирован по месту жительства Морарь Е.Л.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 166, 209, 301, 302, 304 ГК РФ, оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и исходил из того, что спорная квартира помимо воли собственника г. Москвы из его владения не выбывала, а предоставлена Смирнову А.Ю. распоряжением Правительства Москвы от 17 ноября 2011 г. N 895-РП, которое в установленном порядке не отменено, не изменено и не признано недействительным. Истец не оспорил договор, заключенный 09 февраля 2012 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Смирновым А.Ю. Кроме того, Захарова А.О. и Захарова Л.Е. признаны судом добросовестными приобретателями, поскольку приобрели квартиру возмездно у законного собственника.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку, применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2016 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Смирнову А.Ю., Кондратенко Н.В., Романову С.В., Захаровой А.О., Захаровой Л.Е. об истребовании имущества из незаконного владения, выселении, признании права собственности, признании договоров недействительными, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова