Определение Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. N 4г-14304/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Куркиной Т.И., направленную по почте 28 октября 2016 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11 ноября 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2016 г. по гражданскому делу N 2-6021/14 по иску Лобановой Т.В. к Куркиной Т.И. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Истец Лобанова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Куркиной Т.И. о взыскании суммы займа в размере _ руб., процентов за пользование займом - _ руб., расходов по уплаченной при подаче иска госпошлине - _ руб., указав что 01 августа 2011 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму _ руб. на срок до 01 декабря 2011 г. с условием выплаты 30% годовых за пользование займом. В установленный договором срок сумма займа не возвращена.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 г. постановлено:

иск Лобановой Т.В. к Куркиной Т.И. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить;

взыскать с Куркиной Т.И. в пользу Лобановой Т.В. сумму долга по договору займа в размере _. руб., проценты за пользование займом - _ руб., расходы по оплате государственной пошлины - _ руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2016 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 г. оставлено без изменения.

Куркиной Т.И. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 01 августа 2011 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Куркина Т.И. обязалась возвратить Лобановой Т.В. полученную от нее денежную сумму в размере _ руб. в срок не позднее 01 декабря 2011 г. с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 30% годовых.

В подтверждение договора займа Куркиной Т.И. была выдана Лобановой Т.В. расписка.

В установленный договором срок сумма займа возвращена не была.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810, 809 ГК РФ и исходя из того, что истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт предоставления истцом денежных средств (займа) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик свои обязательства по возврату полученной суммы в срок надлежащим образом не выполнила, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере _ руб. и процентов за пользование займом в размере _ руб. (_ руб. х 30% х 38 мес. / 12).

Руководствуясь ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере _ руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, заявленную в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы содержат изложение позиции ответчика относительно возникшего спора, ее субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Куркиной Т.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2016 г. по гражданскому делу N 2-6021/14 по иску Лобановой Т.В. к Куркиной Т.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова