Определение Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. N 4г-14365/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Баркова С.Д. - Барковой Е.А. по доверенности, поступившую 17 ноября 2016 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы 03 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2016 года по делу по иску Баркова С.Д. к ГУ МВД РФ по Московской области об оспаривании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет на для получения единовременной социальной выплаты, обязании предоставить единовременную социальную выплату,

установил:

Барков С.Д. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Московской области об оспаривании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, подлежащим принятию на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с февраля 2003 года, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты с 23.10.2012 года, обязании предоставить единовременную социальную выплату в порядке очередности, исходя из даты обращения 23.10.2012 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет право на принятие на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку является получателем пенсии, имеет необходимую выслугу лет, не обеспечен жилой площадью по нормам предоставления, нуждается в улучшении жилищных условий с февраля 2003 года. После увольнения со службы 23.10.2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, в чем ответчиком отказано со ссылкой на то, что Барков С.Д. не состоял на учете по улучшению жилищных условий для получения жилья по социальному найму.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Баркова С.Д. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2016 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Баркова С.Д. - Баркова Е.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дед Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 6 статьи 4, частями 1 и 2 статьи 6 указанного Закона право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4); сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей данным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность (часть 1 статьи 6); указанным в части 1 данной статьи лицам по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата (часть 2 статьи 6).

С учетом приведенного правового регулирования только две категории граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, имеют право на получение единовременной социальной выплаты: граждане, принятые в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, а также граждане, принятые до 01 марта 2005 года на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом первой инстанции установлено, что Барков С.Д. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 16 июня 1993 года по 20 февраля 2008 года.

До февраля 2006 года Барков С.Д. проходил службу в ОМОН ГУВД Московской области.

20 февраля 2008 года истец уволен со службы в органах внутренних дел приказом ОМОН "Зубр" МВД России N 24 л/с, по ограниченному состоянию здоровья, с выслугой на день увольнения в календарном исчислении 16 лет 07 месяцев 07 дней, в льготном 21 год 05 месяцев 20 дней.

К членам семьи истца относятся жена Баркова К.А., дочь Баркова Е.С., *** года рождения, дочь Баркова Э.С., *** года рождения.

06 октября 2012 года Барков С.Д. обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Московской области (далее - ЦЖБК) с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением ЦЖБК, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Московской области от 07 декабря 2012 года N 96, в постановке на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Баркову С.Д. отказано.

Основанием для отказа в постановке на учет истца и членов его семьи послужило то, что во время прохождения службы как в ОМОН ГУВД Московской области, так и в ОМОН "Зубр" МВД России истец на учете по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, а также на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма не состоял.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о его постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях территориальным органом МВД до 01.03.2005 года, в связи с чем пришел к выводу, что оснований полагать оспариваемое решение ЦЖБК от 07.12.2012 года об отказе истцу с семьей из 4-х человек в постановке на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, не имеется.

При этом судом первой инстанции учтено, что предоставление истцу и членам его семьи служебного жилого помещения в общежитии на основании ордера от 13.11.2002 года, ежегодная проверка жилищных условий, принятие 29.06.2012 года решения о присоединении к ранее занимаемой комнате в общежитии иной освободившейся комнаты не свидетельствует о признании ответчиком истца нуждающимся в улучшении жилищных условий и не подтверждает факт постановки его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем указанные доводы не имеют правового значения для разрешения спора о праве уволенного сотрудника органов внутренних дел на специальную льготу в виде предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Также суд указал, что истец не лишен каких-либо жилищных гарантий, предусмотренных законодательством, и сохраняет право на получение жилого помещения по договору социального найма в общем порядке.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Баркова С.Д. - Барковой Е.А. по доверенности на решение Тверского районного суда г. Москвы 03 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2016 года по делу по иску Баркова С.Д. к ГУ МВД РФ по Московской области об оспаривании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет на для получения единовременной социальной выплаты, обязании предоставить единовременную социальную выплату для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева