Определение Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. N 4г-14453/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Пивненко Д.Ю., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 14.11.2016 г. и поступившую в суд согласно штампа отдела делопроизводства Московского городского суда 23.11.2016 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2016 г. по заявлению Трошиной С.И. о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Пивненко Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Трошиной С.И. ***.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.03.2016 г. исковые требования Пивненко Д.Ю. оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Трошина С.И. обратилась с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.08.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2016 г., постановлено:

Взыскать с Пивненко Д.Ю. в пользу Трошиной С.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

В кассационной жалобе Пивненко Д.Ю. просит отменить определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2016 г., направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Судом установлено, что определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.03.2016 г. исковые требования Пивненко Д.Ю. оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Трошина С.И. обратилась с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований заявитель предоставила суду соглашение об оказании юридической помощи N *** от 15.01.2016 г., заключенное между Коноваловым Д.Е. и Трошиной С.И., в соответствии с условиями которого Трошиной С.И. уплачено *** руб. за предоставление интересов в Бабушкинском районном суде г. Москвы по гражданскому уделу по иску Пивненко Д.Ю. к Трошиной С.И. об устранении препятствий к общению и определении порядка общения с ребенком.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что обстоятельства понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении материалов гражданского дела нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства в условиях договора соглашения об оказании юридической помощи N *** от 15.01.2016 г.

Определяя размер судебных расходов, суд первой инстанции с учетом сложности дела, срока его рассмотрения и объема оказанных представителем услуг, взыскал с Пивненко Д.Ю. в пользу Трошиной С.И. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выряжая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает о фальсификации соглашения об оказании юридической помощи от 15.01.2016 г.

Однако приведенные доводы жалобы не могут повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, а в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пивненко Д.Ю. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко