Определение Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. N 4г-14589/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Бурмистровой Н.В., поступившую 24 ноября 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района города Москвы от 12 ноября 2015 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года по делу по иску ООО Фирма "Аскет" к Бурмистрову А.А., Бурмистровой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов,

установил:

Истец ООО Фирма "Аскет" обратился к мировому судье с иском к Бурмистрову А.А., Бурмистровой Н.В. и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и коммунальных услуг за период с 12.02.2014 года по 31.12.2014 года в размере ***., расходы по оплате государственной пошли в сумме ***. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчики являются владельцами жилого помещения по адресу: ***, и постоянно в нём зарегистрированы. Управляющая компания ООО Фирма "Аскет" обеспечивает управление жилым домом по указанному адресу, содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования. Ответчики на протяжении длительного времени не исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные и экспуатационные услуги. Задолженность ответчиков за период с 12.02.2014 года по 31.12.2014 года составила ***.

Решением мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района города Москвы от 12 ноября 2015 года постановлено:

Взыскать солидарно с Бурмистрова А.А. и Бурмистровой Н.В. в пользу ООО Фирма "Аскет" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 20 153 руб. 18 коп.

Взыскать с Бурмистрова А.А. в пользу ООО Фирма "Аскет" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с Бурмистровой Н.В. в пользу ООО Фирма "Аскет" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года решение мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района города Москвы от 12 ноября 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бурмистрова Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2. ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора мены от 28.11.2013 года Бурмистров А.А. и Бурмистрова Н.В. являются владельцами трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 68,4 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м.

Договор мены от 28.11.2013 года заключен во исполнение Распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы от 12.11.2013 года N П56-5196 "О предоставлении Бурмистрову А.А., Бурмистровой Н.В. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома". Ранее ответчики являлись собственниками квартиры по адресу: ***.

Квартира по адресу: ***, была передана ответчикам ООО Фирма "Аскет" по акту приёма-передачи, переданы ключи от квартиры.

На основании протокола N 3 конкурсной комиссии открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 15.07.2013 года Управляющая компания ООО Фирма "Аскет" обеспечивает управление жилым домом по адресу: ***, содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования.

Между истцом и ответчиками заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ***. Данный договор не расторгнут и недействительным не признан.

Мировым судьёй принято во внимание, что с момента фактического владения жилым помещением у ответчиков возникла обязанность по содержанию квартиры. Услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома истцом предоставлялись в полном объёме.

За период с 12.02.2014 года по 31.12.2014 года задолженность Бурмистрова А.А. и Бурмистровой Н.В. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составила ***.

Мировой судья признал данный расчет верным и пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков данной суммы, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Доводы Бурмистровой Н.В. о том, что в спорный период она не была зарегистрирована по адресу: ***, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку отсутствие регистрации не освобождает владельца жилого помещения нести бремя его содержания.

Доводы кассационной жалобы о наличии в спорной квартире недостатков, на правильность выводов мирового судьи не влияют.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку непосредственно исследованных мировым судьёй доказательств, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При рассмотрении дела существенных нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бурмистровой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района города Москвы от 12 ноября 2015 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года по делу по иску ООО Фирма "Аскет" к Бурмистрову А.А., Бурмистровой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева