Определение Московского городского суда от 09 декабря 2016 г. N 4г-14660/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 14.11.2016 г. и поступившую в суд 28.11.2016 г. кассационную жалобу ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области, подписанную представителем по доверенности Мосягиным К.И., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2016 г. по гражданскому делу по иску Кучмий Г.А. к ГУ - Главному управлению ПФР N1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии, понуждении к назначению пенсии по старости,

установил:

Истец Кучмий Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Главному управлению Пенсионного фонда РФ N1 по Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж для назначения пенсии периоды работ, назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указывала на то, что 07 июля 2015 года Кучмий Г.А. обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости по п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку, по ее мнению, имела право на досрочную пенсию, как лицо, осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, однако получила мотивированный отказ. С учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд включить в трудовой стаж периоды работы в должности санитарки *хирургического отделения Городской больницы N 3 ДЗ г. Москвы с 06 октября 1990 года по 04 июля 1991 года; периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 09 августа 1995 года по 30 ноября 1995 года; нахождения в отпусках без сохранения содержания с 01 октября 1996 года по 01 ноября 1996 года, с 14 сентября 1998 года по 18 сентября 1998 года; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 23 мая 2001 года по 14 июля 2002 года; с 25 ноября 2003 года по 27 ноября 2003 года донорские дни; период прохождения курсов "Сестринское дело в терапии" с 14 апреля 2004 года по 17 мая 2003 года; периоды нахождения в отпуске без сохранения содержания с 04 сентября 2005 года по 21 сентября 2005 года, с 01 января 2009 года по 11 января 2009 года; периоды работы в должности *** отделения в "* больница имени ***" с 01 июля 2010 года по 31 марта 2012 года, с 14 марта 2011 года по 23 января 2012 года; период прохождения курсов повышения квалификации с 17 сентября 2013 года по 07 ноября 2013 года; назначить ей пенсию по старости с момента возникновения права с 07 июля 2015 года.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02.03.2016 г. постановлено:

Иск Кучмий Г.А. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области о понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области принять к зачету для назначения Кучмий Галины Анатольевны страховой пенсии по п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы истца: с 25 ноября 2003 года по 27 ноября 2003 года и с 14 апреля 2004 года по 17 мая 2004 года в должности медсестры палатной отделения анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии в Городской больнице N3 Департамента здравоохранения города Москвы (в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев стажа); период с 14 марта 2011 года по 23 января 2012 года в должности медицинской сестры и старшей медицинской сестры "*** больницы ***" (в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев стажа); с 17 сентября 2013 года по 07 ноября 2013 года в должности медицинской сестры палатной в отделении анестезиологии-реанимации с палатами интенсивной терапии ГБУЗ г.Москвы "Психиатрическая Клиническая больница N1 им. Н.А.Алексеева" (в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев стажа).

В удовлетворении остальной части иска Кучмий Г.А. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2016 г. постановлено:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года в части включения в специальный стаж в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периодов работы с 25 ноября 2003 года по 27 ноября 2003 года, с 14 апреля 2004 года по 17 мая 2004 года, с 17 сентября 2013 года по 07 ноября 2013 года, изменить на календарное исчисление, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж для назначения Кучмий Галины Анатольевны страховой пенсии по п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы в календарном исчислении: с 25 ноября 2003 года по 27 ноября 2003 года - донорские дни, с 14 апреля 2004 года по 17 мая 2004 года прохождение курсов "Сестринское дело в терапии", с 17 сентября 2013 года по 07 ноября 2013 года курсы повышения квалификации; и в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 6 месяцев стажа) период с 14 марта 2011 года по 23 января 2012 года в должности медицинской сестры и старшей медицинской сестры "*** больницы имени ***".

В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что Кучмий Г.А., *** года рождения, 07 июля 2015 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Решением ГУ- ПФР N1 по г. Москве и Московской области N60 от 08 октября 2015 года, в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано, поскольку специальный (медицинский) стаж работы истца составил 28 лет 3 месяца 21 день.

В льготный стаж не были приняты к зачету спорные периоды работы истца: в должности санитарки **** с 06 октября 1990 года по 04 июля 1991 года; периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 09 августа 1995 года по 30 ноября 1995 года; нахождения в отпусках без сохранения содержания с 01 октября 1996 года по 01 ноября 1996 года, с 14 сентября 1998 года по 18 сентября 1998 года; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 23 мая 2001 года по 14 июля 2002 года; с 25 ноября 2003 года по 27 ноября 2003 года донорские дни; период прохождения курсов "Сестринское дело в терапии" с 14 апреля 2004 года по 17 мая 2003 года; периоды нахождения в отпуске без сохранения содержания с 04 сентября 2005 года по 21 сентября 2005 года, с 01 января 2009 года по 11 января 2009 года; периоды работы в должности ***** больница имени *" с 01 июля 2010 года по 31 марта 2012 года, с 14 марта 2011 года по 23 января 2012 года; период прохождения курсов повышения квалификации с 17сентября 2013 года по 07 ноября 2013 года, так как Правила исчисления периодов работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не предусматривает включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости учебный отпуск, периоды прохождения курсов повышения квалификации, отпуск по уходу за ребенком.

В соответствии с действующим законодательством, для назначения истцу указанной выше пенсии с 07 июля 2015 г. ей необходимо было иметь страховой стаж по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что периоды работы истца с 06 октября 1990 г. по 04 июля 1991 г. в должности санитарки в ***, а также период работы истца с 01 июля 2010 г. по 13 марта 2011 г. в должности санитарки ****" не могут быть включены в специальный стаж, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований отказал. При этом суд исходил из того, что, ни в соответствии с ранее действовавшим законодательством, ни по Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N781, санитарки не пользуются правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд также не усмотрел законных оснований для включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов с 09 августа 1995 г. по 30 ноября 1995 г., с 23 мая 2001 г. по 14 июля 2002 г., когда истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. При этом суд руководствовался Законом РФ от 25.09.1992 г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившим в силу 06.10.1992 г.

Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа периоды с 01.10.1996 г. по 01.11.1996 г. с 14.09.1998 г. по 18.09.1998 г., с 04.09.2005 г. по 21.09.2005 г., с 01.01.2009 г. по 11.01.2009 г., поскольку, как было установлено судом, в указанные периоды истец находилась в отпусках без сохранения заработной платы, а включение периодов отпусков без сохранения заработной платы в подсчет специального стажа законодательством не предусмотрено, поскольку в данные периоды отчисления в пенсионный фонд не производились.

Вместе с тем, рассматривая настоящее гражданское дело, суд пришел к выводу о том, что период работы истца с 14 марта 2011 г. по 23 января 2012 г. в должности *** ***медицинской сестры централизованного стерилизационного отделения "*****" подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев стажа, в связи с чем, частично удовлетворил заявленные исковые требования. При этом суд исходил из того, что списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях") имеют медицинские сестры, работающие в учреждениях здравоохранения.

Учитывая характер работы истца в период с 14 марта 2011 года по 23 января 2012 года в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры централизованного *отделения "****", суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о включении спорного периода в специальный стаж для назначения пенсии, в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев стажа.

С указанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась и судебная коллегия по гражданским делам.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 25 ноября 2003 года по 27 ноября 2003 года, с 14 апреля 2004 года по 17 мая 2004 года в должности *палатной отделения анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии в Городской больнице N*, с 17 сентября 2013 года по 07 ноября 2013 года в должности медицинской сестры палатной в отделении анестезиологии-реанимации с палатами интенсивной терапии ГБУЗ г.Москвы "*", суд, с учетом положений Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 78, пришел к выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца для назначения льготной пенсии.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам, при проверке законности решения суда в апелляционном порядке, указала на то, что суд включил названные периоды работы в специальный стаж Кучмий Г.А. в льготном исчислении как год работы за 1 год и 6 мес., и не учел, что, как было установлено при рассмотрении дела, истец в периоды с 17 сентября 2013 г. по 07 ноября 2013 г. направлялась на курсы повышения квалификации с полным отрывом от работы на основании приказа N* от 13 сентября 2013 г., таким образом, оснований для включения указанного периода в льготном исчислении как год работы за 1 год и 6 мес. у суда не имелось. При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что данный период подлежит включению в стаж календарно, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам также пришла к выводу о том, что оснований для включения в специальный стаж в льготном исчислении периодов с 25 ноября 2003 г. по 27 ноября 2003 г. (донорские дни), с 14 апреля 2004 г. по 17 мая 2004 г. (прохождение курсов "Сестринское дело в терапии") не имеется, указанные периоды подлежат включению в подсчет специального стажа в календарном исчислении, в связи с чем, решение суда также подлежит изменению в указанной части.

В остальной части решение суда оставлено судебной коллегией без изменения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что в сумме стаж работы истца по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения составил на день обращения за назначением пенсии (07.07.2015 г.) менее 30 лет, суд обоснованно отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, так как на день обращения у истца право на назначение ей досрочной пенсии по старости не возникло.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области, подписанной представителем по доверенности Мосягиным К.И., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.