Определение Московского городского суда от 07 декабря 2016 г. N 4г-14711/16

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Трифонова С.А., поступившую в Московский городской суд 28.11.2016 г., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2016 г. по заявлению Трифонова С.А. о восстановлении процессуального срока,

установил:

Трифонов С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2016 г. Свои требования заявитель мотивировал тем, что срок подачи кассационной жалобы пропущен им по уважительной причине.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2016 г. в удовлетворении заявления Трифонова С.А. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2016 г. определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трифонова С.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Такие нарушения судами при рассмотрении дела допущены не были.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Положениями п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление подаются: на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2015 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Трифонова С.А. к Трифоновой Е.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, по иску Трифоновой Е.А. к Трифонову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Трифонова С.А. к Трифоновой Е.А. о признании права пользования жилым помещением, оставлено без изменения.

В таком положении срок кассационного обжалования истекал 14.03.2016 г.

09.03.2016 г. Трифонов С.А. подал в Президиум Московского городского суда кассационную жалобу, которая определением судьи Московского городского суда от 17.03.2016 г. была возвращена без рассмотрения по существу ввиду несоблюдения заявителем требований ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд обоснованно в удовлетворении заявления Трифонова С.А. отказал, поскольку срок кассационного обжалования пропущен заявителем без уважительных на то причин.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен им ввиду юридической неграмотности, не может повлечь отмену состоявшихся по делу определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2016 г., так как данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования судебных актов. Иных причин уважительности пропуска процессуального срока, суду не представлено.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Трифонова С.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2016 г. по заявлению Трифонова С.А. о восстановлении процессуального срока - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко