Определение Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 4г-14744/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 01.12.2016 г. кассационную жалобу Зотова В.М., подписанную представителем по доверенности Приоровой Е.Г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2015 г. по гражданскому делу по иску Зотова В.М. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (ДЖО МО РФ) о реализации права на получение жилья,

установил:

Истец Зотов В.М. обратился в суд с иском к ответчику ДЖО МО РФ о реализации права на получение жилья в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и обязании признать нуждающимся в получении жилого помещения и поставить на жилищный учет.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что является военным пенсионером. Уволен с военной службы в * году. Выслуга лет в ВС РФ составила 21 год, однако жилым помещением по линии Министерства обороны РФ истец обеспечен не был. Состоял на очереди на получение жилья в Администрации г. Урюпинска, однако был снят с учета. Поскольку Зотов В.М. жильем не обеспечен, то он 26.11.2014 г. обратился в ДЖО МО РФ с заявлением об оказании помощи в реализации предоставленного ему ФЗ "О статусе военнослужащих" права на жилище. Однако в своем ответе ДЖО МО РФ сообщил, что решение вопроса по обеспечению жильем возложено на Администрацию г. Урюпинска. Истец полагал, что его права нарушены.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.04.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.07.2016 г., вступившим в законную силу, заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2015 г.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что приказом командующего войсками южного оперативного командования N * от 17.02.1998 прапорщик Зотов В.М. уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья.

Вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16.07.2009 исковые требования Зотова В.М. к Администрации городского округа города * * области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязании поставить на учет удовлетворены частично. Решение Администрации городского округа г. * Волгоградской области от 07.04.2009 об отказе в постановке на учет Зотова В.М. в качестве нуждающегося в жилом помещении, признано незаконным. В удовлетворении требований Зотова В.М. об обязании ответчика поставить его на учет нуждающихся в жилом помещении отказано.

Данным решением установлено, что в 1998 году Зотов В.М. был уволен с военной службы по состоянию здоровья, имел продолжительность военной службы более 20 лет. Однако Зотовым В.М. не соблюден предусмотренный законом, пунктами 12, 13, 14 "Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" утвержденных постановлением Правительств РФ от 06.09.1998 N 1054, порядок постановки на учет нуждающихся в жилом помещении. С рапортом и приложенными к нему необходимыми документами Зотов В.М. к командованию в год увольнения с военной службы не обращался, в отношении Зотова В.М. командиром воинской части решения о ходатайстве перед органом местного самоуправления о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, не принималось.

На основании постановления Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области от 14.08.2014 г. N *Зотов В.М. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду отсутствия полномочий у органа местного самоуправления по постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, относящихся к категории инвалидов, семей, воспитывающих детей-инвалидов, без учета имущественного положения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что, как было установлено судом при рассмотрении дела, Зотов В.М. для реализации своего права на обеспечение жилым помещением как военнослужащего, не обратился в год увольнения с рапортом и необходимыми документами на имя командира части для принятия в отношении него соответствующего решения. Доказательств, подтверждающих факт признания Зотова В.М. нуждающимся в жилом помещении по линии Министерства обороны РФ, суду представлено не было. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является обоснованным.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Зотова В.М., подписанной представителем по доверенности Приоровой Е.Г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.